Арауз или Лассо, кто выигрывает с дезинформацией в социальных сетях? | Отчеты | Новости

Ложные свидетельства о вакцинации, сфабрикованные университетские степени, сфабрикованные заявления, заявления, вырванные из контекста, видеоролики, демонстрирующие отличные постановки и даже песни в стиле реггетон, распространялись в социальных сетях в Эквадоре, пытаясь дискредитировать как Андреса Арауза, кандидата UNES, так и Гильермо Лассо, CREO- Заявитель PSC.

Фактически, За последние две недели второго тура выборов количество этих материалов увеличилось, чтобы попытаться «привлечь» (или, скорее, запутать) избирателей., но на таком уровне, что Арауз и Лассо осудили «грязную кампанию» и попросили прекратить ее.

Данные инициативы Эквадор проверяет подтверждают рост дезинформации в наши дни. Эрика Астудилло, редактор инициативы и Ecuador Chequea, утверждает, что за последние две недели первого раунда они провели от десяти до двенадцати проверок дезинформативного содержания.

Тем не менее, во втором туре они проводят 20 еженедельно: «Вопросы против двух кандидатов (в президенты), грязная кампания. Сейчас вокруг избирательного процесса не так много дезинформации, как в первом туре, хотя это может измениться по мере приближения ко дню выборов “.

Использование слухов также направлено на то, чтобы отговорить избирателей от противоположной тенденции, речь идет не только о поиске избирателей, – говорит Ялиле Лоайса, контент-директор Ecuador Verifica.

«В Twitter ретвитов дезинформации на 70% больше, чем достоверной информации. Это самый простой способ передать сообщение определенной группе в социальных сетях. Личная атака преобладает над предложениями. Так что речь не идет об информированном голосовании », – указывает он.

Эта дезинформация смогла дискредитировать профиль двух кандидатов в президенты, – указывает Пабло Видаль, консультант по цифровым коммуникациям.

«В фальшивые новости они хороший бизнес. Они довольны очень вирусными, привлекательными заголовками, и люди находят это болезненным и делятся, даже не читая содержания. В Эквадоре существует большая проблема цифровой культуры», – указывает он.

Этот контент массово тиражируется так называемыми центр троллей о идти боты для воспользоваться преимуществами этой большой электоральной массы, не имеющей грамотности или цифровой культуры, то есть проверять поступающие данные.

«Последние две недели мы видели проблему венесуэльцев, мы видели проблему Дона Медардо и его игроков, команду Эквадора, ложную вакцинацию. Это приносит партиям доход, потому что миллионы эквадорцев до сих пор не знают, как правильно использовать цифровые медиа. Этот электорат – тот, кто поверит в это и будет копировать сообщения из уст в уста, то есть они перейдут с цифровых на физические. Но это обман », – говорит Видаль.

Но эта волна дезинформации нарастает экспоненциально в такие моменты выборов, как нынешний, потому что население хочет видеть, «что их интересует, с чем они согласны», и не желает мириться с противоположными взглядами, говорит Тания Орбе, профессор Университета Сан Франциско из Кито. «Мы достигли того уровня, что если не будет версии, с которой я согласен, то я ее изобрету».

Кроме того, указывает Орбе, средства массовой информации внесли свой вклад в нынешнюю политическую поляризацию, поскольку независимо от того, насколько широко представлены версии двух партий, существует фаворитизм в отношении того или иного кандидата.

«В журналистике нужно работать так, чтобы люди читали, видели и слушали информацию, с которой они не согласны.», Это указывает.

Фон серьезный. В конце концов, эквадорцы больше сосредоточены на лжи, чем на политическом послании или решении кризиса, который переживает страна.: «Нам больше известно о туфлях Лассо и о том, поддерживают ли Дон Медардо и его игроки Арауза, и это меняет политический фон», – говорит Видал.

Доступ к публичной информации для проверки данных, представленных в этой избирательной кампании, также является трудным препятствием, которое необходимо преодолеть. Ecuador Verifica запросила у разных официальных организаций данные, чтобы оценить жизнеспособность предложений определенных кандидатов, но пока они не получили ответа. Некоторые из этих запросов поступили с декабря прошлого года.

Фактически, инициатива разыскивала двух кандидатов и их команды, чтобы прояснить сомнительные данные, которые есть в их государственных планах: «Они все еще задерживаются. Когда им удобно, они отвечают быстро, но когда вы хотите узнать больше о деликатных вопросах, они сходят с ума », – говорит Астудилло.

Но если Арауз и Лассо дистанцировались от этого содержания, кто их производит?

В политическом вопросе очень сложно определить или указать пальцем на то, кто производит ложный или искаженный контент, потому что «никто не возьмет на себя ответственность», – говорит Лоаиза.

По мнению эксперта, эти два кандидата непрозрачны, поскольку во всем мире известно, что дезинформация является частью цифровых кампаний.

«Допустим, они не кандидаты или их команды, а их боевики. Это говорит нам о том, что дезинформация была использована как инструмент для атаки на своего противника со стороны обычного и нынешнего пользователя », – говорит он.

Видаль соглашается и указывает, что Когда партии осуществляют политический маркетинг и коммуникационные стратегии, они прекрасно знают, что в последние недели соревнований происходит «мягкое» голосование, то есть люди, которые все еще не определились, и что пора «создавать путаницу».

Кроме того, он добавляет, что коммуникационные группы работают как дымовые завесы, особенно в эти последние дни кампании, поскольку, если они выступят с серьезным обвинением, они не дадут своим соперникам времени опровергнуть его.

«Коммуникационные команды больше сосредоточены на создании «бомбовых» новостей, чем на опровержении любых ложных новостей.», – говорит Видаль.

Также было обнаружено, что некоторые общественные деятели, которые продемонстрировали свое предпочтение любой из двух политических тенденций, опубликовали дезинформативные статьи, что помогает их тиражировать.

«Частью борьбы с дезинформацией является попытка проверить то, что разделяют эти лидеры общественного мнения. Цифровая грамотность необходима для получения точного и правдивого содержания. Пользователь должен сомневаться, потому что он постоянно получает дезинформацию », – говорит Лоайза.

Попытка проверить контент, распространяемый этими участниками, совсем не проста. По словам Астудилло, сообщения дезинформацию этих персонажей путают с мнением: «Они смешивают данные с мнением, а мнение невозможно проверить, потому что мнение уважается. Мы нашли дела против Арауза и Лассо».

Оповещение на 11 апреля

Эксперты предупреждают, что это содержание не прекратится, несмотря на молчание на выборах, которое установится с завтрашнего дня, в пятницу, 8 апреля, и даже увеличится в это воскресенье, 11-е, в день голосования.

Фактически, в этот день распространится гораздо больше фейковых новостей, чем вся кампания. В некоторых избирательных центрах будут говорить о фальсификациях, о беспорядках, и это приведет к еще большему «хаосу», – предупреждает Видаль.

Орбе согласен с этим, и, кроме того, это будет усилено позициями двух кандидатов, которые «тот, кто проигрывает, проигрывает, подтвердит, что имело место мошенничество»:Никто не поверит результатам даже от официальных лиц. Национальный избирательный совет полностью дискредитирован, это не прочный институт. (…) Вменяемость должна исходить от кандидатов, и они должны видеть текущий контекст (пандемия)».

Ecuador Verifica уже подтвердила, что 7 февраля (первый тур выборов) количество дезинформативного контента увеличилось, особенно в отношении результатов и вопросов биобезопасности. С полудня они начали циркулировать. По словам Астудилло и Лоайсы, эта реальность повторится снова.

Молодые и старше 51 года чаще всего делятся дезинформацией

Обучение Политическая пропаганда с использованием фейковых новостей: выборы в Эквадоре 2021 года, готовимся к дезинформацииАвтор: Ксимена Ферро из Университета Сан-Франциско-де-Кито, показывает, что молодые люди в возрасте от 18 до 25 лет и старше 51 года чаще всего делятся «фальшивыми новостями» о политике.

Согласно этому исследованию, хотя молодые люди (от 18 до 25 лет) реже всего делятся политической информацией со своими друзьями (едва ли 25%), они являются самой большой группой, которая участвует в социальных сетях. 89% молодых людей, которые делятся политической информацией, указали, что они не проверяют контент, когда он транслируется друзьями или знакомыми в социальных сетях.

В то время как люди старше 51 года, которые представляют собой меньшую группу с точки зрения количества пользователей, не имеют фильтра перед тем, как поделиться этим типом контента со своими знакомыми.

«Когда дело доходит до мемов, 80% не проверяют их достоверность, поскольку это считается шуткой, и они не доверяют учреждениям или СМИ», – говорится в исследовании. (Я)