Будут ли противники вакцины принимать новые противовирусные таблетки COVID от Merck и Pfizer?

Прошел почти год с тех пор, как были введены первые вакцины от коронавируса, что обещает выход из ужасной пандемии, которая на момент публикации унесла жизни более чем 5,1 миллиона человек во всем мире. Сами по себе вакцин было недостаточно, чтобы положить конец пандемии – в первую очередь из-за нерешительности и отсутствия глобальной доступности, – поэтому инструментарий общественного здравоохранения нуждался в чем-то новом. Введите две таблетки.

Pfizer и Merck оба производят противовирусные препараты от COVID-19, которые, как ожидается, в ближайшем будущем получат одобрение FDA. Таблетки представляют собой пятидневные курсы лечения, которые, согласно клиническим исследованиям, резко снижают риск госпитализации и смерти. Их также легче принимать пациентам, чем основные, доступные в настоящее время методы лечения COVID-19: моноклональные антитела и ремдесивир, которые вводятся путем инфузии или инъекции в клинических условиях. А также обе таблетки проходят испытания чтобы посмотреть, могут ли они предотвратить заражение.

Это свидетельство того, как биомедицинская наука смогла справиться со многими проблемами пандемии. Но смогут ли люди, которые не хотят принимать вакцину Pfizer COVID сейчас, с радостью принимать таблетки Pfizer COVID – будь то для лечения или профилактики? И если они не возражают против таблеток, значит ли это, что мы нашли выход из вакцинных войн?

По мнению экспертов, беседовавших с Slate, это зависит от обстоятельств. Пока Pfizer и Merck не выпустят данные о том, как его можно использовать для не допустить При инфекции оба противовирусных препарата следует рассматривать как дополнение к вакцинам, ремдесивиру и лечению моноклональными антителами.

«Все они дополняют вакцины, – сказал Дэвид Карлайл, президент Университета медицины и науки Чарльза Р. Дрю, – поскольку вакцины предотвращают риск заражения инфекцией, а эти методы лечения предотвращают ухудшение состояния людей после заражения. инфекция. Так что оба очень хороши и очень важны. И, безусловно, приятно, что у нас есть еще две высокоэффективные стрелы в колчане против COVID-19 ».

Некоторые люди, заболевшие COVID в настоящее время отказ медицинские вмешательства, такие как ингаляционные стероиды и антикоагулянты, в пользу сомнительных методов лечения продвигают антиваксы онлайн. Для них антивирусные препараты могут быть полезны (особенно по сравнению с чем-то вроде ивермектина, который неэффективен, но популярен среди скептиков COVID).

Иммануэль Карротерс, 28-летний невакцинированный человек, сказал то же самое: «Я думаю, что если бы это была таблетка, ее было бы легче усвоить не только физически, но и физиологически, потому что мы связываем таблетку с временным нарушением обмена веществ … тогда как инъекция чего-либо может иметь долгосрочные последствия », – сказал он в ответ на обращение в социальных сетях.

Эксперты, с которыми я разговаривал, сказали, что научные данные, лежащие в основе мышления Карротерса, хоть и понятны, но не совсем верны. Долгосрочные эффекты вакцины против COVID крайне маловероятно. И Карлайл указал, что многие лекарства, принимаемые перорально, жестяная банка имеют длительные эффекты, даже если у большинства из них нет. Адам Ратнер, педиатр, занимающийся лечением инфекционных заболеваний, добавил, что все вакцины, в том числе не вводимые путем инъекций, довольно быстро выводятся из организма.

«Я не стремлюсь лишить легитимности чувства, которые выражает этот человек», – сказал он. «Я просто не думаю, что это обязательно основано на достоверных данных».

Но, возможно, здесь действительно важна психология. Есть надежда, что любой, кто не решается делать инъекции, будет более открыт для приема лекарства, которое снижает риск тяжелого COVID. В качестве примера Ратнер указал на ортодоксальную еврейскую общину в Нью-Йорке. Многие члены сообщества были устойчивы к вакцине COVID, но, похоже, они в основном принимают терапию моноклональными антителами.

«Цель преодоления сомнений в отношении вакцинации – побудить людей принять самый безопасный курс действий для своего здоровья и здоровья нашего общества в целом», – сказала Рэйчел Моран, исследователь Вашингтонского университета, изучающая дезинформацию в Интернете. «Если бы у нас был неинъекционный способ дать людям такой же безопасный и прочный иммунитет, который дает вакцина COVID-19, тогда это было бы здорово, особенно для тех из нас, кто боится игл».

Но, добавила она, «вакцины против COVID-19, которые у нас есть в настоящее время, являются лучшим инструментом для достижения того уровня иммунитета, который положит конец пандемии и спасет жизни, поэтому мы должны сосредоточиться на нерешительности в отношении вакцинации».

А что если использовать его в качестве профилактического средства? «Есть причины, по которым мы обычно не принимаем таблетки для предотвращения болезней», – сказал Пол Аувитер, клинический директор отделения инфекционных заболеваний Медицинской школы Джонса Хопкинса. (Самым заметным исключением, конечно же, является PrEP, лекарство от ВИЧ.) Возьмите грипп. Если кто-то из группы высокого риска тяжелого приступа гриппа не может выработать надлежащий иммунный ответ или по какой-либо причине получить вакцину от гриппа, ему могут назначить что-то вроде TamiFlu в качестве профилактики. Но это должно быть нацелено. «[O]Veruse может привести к возникновению сопротивления », – сказал Аувитер. «Проще говоря, иммунизация – настолько более простой и менее затратный вариант, что ее почти никогда не делают, за исключением людей, у которых иммунизация не может быть проведена, а не является добровольным решением».

Действительно, новые антивирусные препараты дороги. Пятидневный курс лечения стоит 529 долларов для Pfizer и 700 долларов для Merck. И использование этого в качестве профилактического средства будет во многом зависеть от доступа к здравоохранению, что является проблемой для недостаточно обслуживаемых групп населения, в то время как вакцины от COVID-19 становятся все более распространенными и распространенными. бесплатно.

Но правда в том, что многие, кто еще не был вакцинирован от COVID, могут оказаться неподвижными на этом этапе. Побочные эффекты вакцины сложны. Это сочетание недоверия и недоверия к правительству, защищающему вакцину, компаниям, производящим ее, ингредиентам и научным процессам, стоящим за ней. Для многих из них таблетки могут быть буквально более вкусными, особенно если они помогают решить конкретные проблемы. Например, Моран считает, что это потенциально может понравиться той части людей, которые не будут принимать вакцину по религиозным мотивам, потому что считают, что в ней есть ткань плода. (Ни одна из вакцин не содержит фетальных клеток. Они были только используется в процессе разработки чтобы убедиться, что вакцины работают у людей.) религиозные претензии, чтобы замаскировать политические возражения.

Кроме того, на базовом уровне: «Это просто человеческая природа, люди более склонны к пероральному лечению», – сказал Карлайл. «Я уверен, что найдутся люди, которые скажут:« Я не собираюсь делать прививку, потому что это пероральное лекарство доступно », но я хочу прояснить, что это неправильное суждение со стороны людей. Все должны пройти вакцинацию. Вы не хотите лечиться от COVID-19 ».

Будущее время
это партнерство
Шифер,
Новая Америка, а также
Государственный университет Аризоны
который исследует новые технологии, государственную политику и общество.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.