В новой статье говорится, что рекомендации по скринингу на рак груди основаны на некорректном канадском исследовании

Новая статья ставит под сомнение результаты канадского исследования, проведенного несколько десятилетий назад, в котором содержатся рекомендации по скринингу на рак груди для женщин в возрасте от 40 лет по всему миру, которые обычно не рекомендуют делать маммографию ежегодно.

Комментарий, написанный в соавторстве с исследователями из больницы Оттавы, Исследовательского института Саннибрук в Торонто, Университета Британской Колумбии, Университета Альберты и Гарвардской медицинской школы, будет опубликован в Журнал медицинского осмотра на этой неделе.

Это конкретно указывает на проблемы рандомизации с Канадское национальное исследование груди (CNBSS), первоначально проводившийся в 1980-х годах, в котором участвовали десятки тысяч женщин, и в конечном итоге проводился в 15 различных городских центрах по всей стране.

Рандомизированные испытания были направлены на определение того, помог ли скрининг спасти жизни женщин. В первом исследовании женщин в возрасте от 40 до 49 лет случайным образом распределили для прохождения маммограммы или поместили в контрольную группу, где они прошли одно физическое обследование, и все участники наблюдались в течение нескольких лет.

В ходе исследования было 38 смертей от рака груди в группе маммографии и 28 смертей среди тех, кто не проходил маммографию.

В результате канадские исследователи пришли к выводу, что ежегодный скрининг женщин в возрасте от 40 до 49 лет со средним риском снижает смертность от рака груди не больше, чем физический осмотр.

В ходе исследования были разработаны руководящие принципы как здесь, так и во всем мире. В самые последние рекомендации выпущенные Канадской целевой группой по профилактике здравоохранения, все еще не рекомендуют обследований для женщин этой возрастной группы.

Ключевой проблемой раннего скрининга является риск ложноположительных результатов и гипердиагностики. Есть опухоли, которые не являются злокачественными и не вредны для женщин, но при их обнаружении потребуется биопсия.

Эксперты предупреждают, что любое лечение рака груди – будь то лучевая терапия, химиотерапия или хирургическое вмешательство – может нанести вред.

Новые доказательства

Но у CNBSS было несколько проблем, по словам доктора Джин Сили, соавтора новой статьи, профессора радиологии в Оттавском университете и руководителя отделения визуализации груди в больнице Оттавы.

Она и ее соавторы призывают делать маммографию женщинам в возрасте 40 лет и старше, если они этого захотят.

Сили сказал, что теперь есть «убедительное подтверждение», что CNBSS проводился – особенно в некоторых местах проведения испытаний – с женщинами, которые не были назначены случайным образом.

По ее словам, при опросе 28 сотрудников, которые работали над первоначальным исследованием, некоторые подтвердили, что было несколько случаев, когда женщины с обнаруживаемыми опухолями, которые были предварительно обследованы медсестрой, на самом деле целенаправленно помещались в группу маммографии.

«Я был поражен. Я не ожидал найти такие ясные, ясные доказательства того, что происходило», – сказал Сили. «Тогда я думаю, моей следующей реакцией был гнев. Как такое могло быть допущено?»

Доктор Жан Сили – профессор радиологии в Оттавском университете и руководитель отделения визуализации груди в больнице Оттавы. Она также является автором статьи, недавно опубликованной в Journal of Breast Imaging. (Мишель Аспиро / CBC)

Статья добавляет к давние дебаты по качеству обучения с тех пор, как они были впервые опубликованы и должны ли женщины в возрасте от 40 лет проходить регулярное обследование.

С 90-х годов рентгенологи и исследователи выражали озабоченность по поводу включения в исследование женщин с запущенными формами рака, качества скрининга и факторов, используемых для определения того, была ли маммография полезной для этой возрастной группы.

Эксперты в основном подозревали проблемы с рандомизацией, что, по их словам, исказило результаты.

An расследование этих подозрений было проведено внешними экспертами. в 1990-е годы после публикации первых результатов CNBSS.

В итоговой статье говорится, что «не удалось найти достоверных доказательств» того, что рандомизация каким-либо образом была нарушена. Его авторы далее заявили, что даже если бы имели место подрывные действия, их было бы «немного» и «изменения могли иметь лишь незначительное влияние на результаты исследования».

Результаты были бы разными, утверждают эксперты.

Тем не менее, некоторые эксперты не уверены; в новом документе делается вывод о том, что результаты исследования изменились бы, если бы семь случаев женщин с опухолями из группы маммографии отправляли в группу обычного ухода.

Сили сказала, что надеется, что это новое свидетельство приведет к изменениям.

«Я думаю, что, вероятно, самые сложные моменты в моей практике – это когда я вижу женщину в возрасте 40 лет, у которой рак груди на поздней стадии», – сказала она.

По словам Сили, чаще всего этим женщинам семейные врачи говорили, что им не следует проходить обследование из-за их возраста. «На личном уровне, как профессионал, мне это очень, очень сложно», – сказала она.

По данным Канадского онкологического обществаВ то время как у женщин в возрасте 50 лет и старше чаще диагностируется рак груди, а у женщин в возрасте от 30 до 49 лет выше уровень смертности.

На женщин этого возраста приходится 17 процентов всех случаев смерти от рака в Канаде. Это по сравнению с женщинами в возрасте 50-69 лет, на которые приходится всего восемь процентов смертей от рака.

Ведущий исследователь защищает исследование

Многие другие эксперты, включая главных исследователей CNBSS, продолжают защищать исследование.

«Мы хорошо понимали, что может пойти не так с рандомизацией, и мы приложили много усилий, чтобы убедиться, что это не применимо к Национальному исследованию скрининга груди», – сказал доктор Энтони Миллер, почетный профессор Далла. Lana School of Public Health при Университете Торонто, которая руководила исследованием.

Миллер, видевшая копию новой статьи, отрицает возможность того, что какие-либо женщины не попали в испытания случайным образом. По его словам, для поддержания целостности исследования были приняты обширные меры контроля качества.

Одна из основных причин, по которой женщинам в возрасте 40 лет не рекомендуется проходить регулярную маммографию, является риск гипердиагностики. (CBC)

По его словам, медсестры были на месте только для того, чтобы проинформировать участников об исследовании и получить их согласие, а любые обследования проводились после того, как женщина была рандомизирована.

На этом этапе, сказал Миллер, исключение женщин, у которых, возможно, были пальпируемые шишки, «действительно фальсифицирует результаты исследования».

CNBSS считается золотым стандартом

Не только Миллер защищает CBNSS. Хотя его авторы говорят, что их работа подвергалась критике в течение десятилетий, CBNSS выдерживал годы скептицизма и проблем.

Многие во всем мире провозгласили это исследование золотым стандартом в области скрининговых исследований рака груди. В 2019 году 25-летнее наблюдение за исследованием было названо одним из Топ-5 научных статей Британского медицинского журнала за последнее десятилетие.

По словам доктора Карстена Йоргенсена, исполняющего обязанности директора Северного Кокрановского центра, который рассматривает медицинские испытания, в том числе по скринингу на рак груди.

По словам Йоргенсена, результаты испытаний в Канаде также согласуются с другими авторитетными исследованиями во всем мире, которые не показывают преимущества раннего скрининга.

«Всегда есть место для интерпретации. Также всегда есть подводные камни. Всегда есть ограничения с испытаниями – но именно поэтому мы проводим систематические обзоры этих типов метаанализа», – сказал Йоргенсен.

«Многое из этого зависит от интерпретации и результатов, которым вы должны доверять».

Рассматриваются новые результаты

Сили и ее коллеги-исследователи выразили обеспокоенность по поводу CNBSS в Университете Торонто и в журнале Canadian Medical Association Journal, оба из которых принимали участие в первоначальном исследовании.

В своем заявлении офис университета, отвечающий за исследования, надзор и соблюдение требований, заявил, что «придает большое значение честности исследований» и «рассматривает проблемы, поднятые группой лиц, и поддерживает с ними контакт».

Университет не уточнил масштаб или график своей проверки, только то, что он «вернется к ним с нашими следующими шагами».

«CMAJ будет полностью сотрудничать с университетским офисом и будет ждать отчета офиса о результатах проверки, прежде чем решать, необходимы ли какие-либо дальнейшие действия», – написала д-р Кирстен Патрик, временный главный редактор журнала. в ее собственном заявлении.

Она не дала никаких дополнительных комментариев.

Маловероятно, что правила изменятся

Канадская целевая группа по профилактике заболеваний заявляет, что маловероятно, что она рассмотрит возможность изменения действующих в стране руководящих принципов по скринингу на рак груди с целью включения женщин в возрасте от 40 лет.

В письменном ответе на CBC целевая группа защитила свои руководящие принципы, заявив, что при их формулировании «проводит тщательный, подробный анализ доказательств».

«Наши рекомендации, в том числе по скринингу на рак груди, признаны лучшими в мире», – сказала д-р Бренда Уилсон, сопредседатель рабочей группы.

Уилсон написал, что для составления рекомендаций используются «наилучшие имеющиеся доказательства». По ее словам, когда в эти доказательства вносятся изменения, целевая группа «обновляет полный обзор совокупности доказательств, включая любые новые доказательства».

По ее словам, рабочая группа не комментирует отдельные исследования или мнения, не проводя этот обзор.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.