Недавно названный древний человеческий вид объяснит эволюционный разрыв

Обнадеживающее звено ранних антропологов, устраняющее возможность небытия зазор между обезьянами и людьми, теперь согласны большинство ученых.

Оказывается, эволюция человека больше похожа на «сплетенный поток» расходящихся и сливающихся линий, чем на постепенное изменение позы.

Чтобы составить карту этого переплетения, одна группа исследователей настаивает на более внимательном изучении гомининов среднего плейстоцена, группы, которая могла бы помочь объяснить, как Homo erectus, один из наших самых ранних и наиболее успешных предков с большим мозгом, стал Homo sapiens.

В новой статье, опубликованной в четверг в журнале Evolutionary Anthropology Issues News and Review, исследователи предлагают реклассифицировать этого важного гоминина, предположительно появившегося между 700 000 и 400 000 лет назад, под новым названием Homo bodoensis.

Эти гоминины не могут быть «недостающими звеньями», но они важны.

За последние несколько десятилетий сложности эволюции человека становятся все более очевидными. По словам исследователей, согласовав новое имя и общее определение, будет легче проследить происхождение и перемещения этих древних предков человека.

Сложная история

Сложность не мешает ясности. Но в течение среднего плейстоцена переплетенный поток человеческой эволюции несколько замутнел.

Этот период охватывает период от 774000 до 129000 лет назад – время, когда по Земле ходили разнообразные гоминины, демонстрирующие странное сочетание древних и современных черт, – вскоре после того, как родословные современных людей и неандертальцев разделились.

По мнению авторов нового исследования, антропологи должны начать говорить на общем языке, если они хотят начать понимать, что исследователи в 1960-х и 1970-х годах создали «беспорядок посередине».

Отчасти проблема, как утверждают авторы, заключается в том, что многие из этих гомининов среднего плейстоцена, включая останки, найденные в Африке и Евразии, классифицируются под несколькими названиями видов – некоторые сбивают с толку, некоторые спорны, некоторые устарели.

Авторы предложили новое название Homo bodoensis для группы неандертальских гомининов, разбросанных по Африке, Средиземноморью и Евразии.

«Смысл этого наименования состоит в том, чтобы позволить нам строить гипотезы, которые могут быть проверены и понятны другим ученым», – сказала UPI ведущий автор Мирьяна Роксандич, палеоантрополог и профессор Университета Виннипега.

Если разные ученые имеют разные определения видов гомининов, становится трудно проанализировать общие данные и включить результаты других в текущие исследования.

«Это просто открыло дверь для общения и стимулировало обсуждение движения гомининов позднего плейстоцена», – сказал Роксандич.

Уточняющее имя, происхождение

Большинство гомининов, подлежащих реклассификации, ранее относились либо к Homo heidelbergensis, либо к Homo rhodesiensis, причем последний намекал на Родезию и кровавое наследие европейского колониализма в Африке.

«Homo rhodesiensis – плохая репутация», – сказал UPI по электронной почте Джон Хоукс, профессор антропологии из Университета Висконсина, не участвовавший в новом исследовании.

«Наследие колониального воровства и добычи заставило меня уйти», – сказал Хоукс.

Но хотя названия Homo heidelbergensis или Homo rhodesiensis могут быть проблематичными или дисфункциональными, их спорадическое открытие и использование отражают особенности этих гомининов среднего плейстоцена.

«Признано, что эти гоминины не были Homo erectus, которые им предшествовали», – сказал Роксандич. «Но они не дифференцировались на современных людей, неандертальцев, денисовцев и других родственных линий».

«Homo bodoensis определяется на основе специфической комбинации морфологических признаков, подобных H. erectus или примитивных, и H. sapiens-подобных или сходных с потомками», – соавтор статьи Предраг Радови, исследователь из Белградского университета. Сербия, сообщили UPI в электронном письме.

Путаница и недопонимание, о которых говорят Роксандич и Радович, отчасти являются результатом эволюционной биологии.

Несмотря на свой эволюционный прогресс, люди и их ближайшие родственники сохранили многие примитивные черты – морфологические особенности, которые определяли различных гомининов, предшествовавших им.

«Вы видите больше этих наследственных черт у азиатских и африканских особей, чем у неандертальцев, поэтому именно отсюда происходит большая путаница вокруг гоминидов среднего плейстоцена», – сказал Роксандик.

«Неандертальцев гораздо легче обнаружить, потому что они наиболее отклоняющиеся от нормы. Они процветали в квазиизоляции в Европе », – сказал Роксандич.

Недавние исследования ДНК показали, что некоторые экземпляры в Европе, которые ранее были классифицированы как Homo heidelbergensis, на самом деле были ранними неандертальцами.

«Среди прочего, именно генетические данные подтолкнули нас к определению новых видов», – сказал Радович. «Исследования ДНК произвели революцию в области палеоантропологии, особенно в последнее десятилетие, и показали, что морфологически разные виды, такие как неандертальцы и анатомически современные люди, свободно обмениваются генами».

Homo bodoensis не обладает чертами, заимствованными у неандертальцев, но будущий вид обладает многими чертами, которые сохранились у Homo sapiens.

Нет недостающих звеньев

Хотя между обезьянами и людьми отсутствует какая-либо магическая связь, авторы последней статьи утверждают, что существует важная связь между Homo bodoensis и Homo sapiens, и для ученых, желающих рассказать сложную историю эволюции человека, эта связь требует дальнейшего изучение.

Как отмечают Роксандич и Радович, Homo bodoensis оказался в нужном месте, в нужное время и с правильным сочетанием признаков, чтобы стать важным промежуточным видом гомининов – видом, требующим обновленной таксономической классификации.

«Названия таксонов – особенно в палеонтологии – в конечном итоге – инструменты, которые позволяют ученым регулировать морфологические изменения и общаться», – сказал Радович.

По словам исследователей, новые четко определенные виды помогут облегчить общение между палеоантропологами.

«В конечном счете, мы надеемся, что наша статья положит начало столь необходимой волне пересмотра таксономии и концептуальной систематики гомининов», – сказал Радович.

Много имен, мало окаменелостей

Не все убеждены в необходимости назначения нового вида.

«Я согласен с тем, что многие ученые не уверены в классификации, но я не думаю, что добавление еще одного названия вида поможет», – сказал Хоукс. «Проблема не в том, что у нас недостаточно имен, а в том, что у нас недостаточно окаменелостей».

Хотя всегда есть потребность в новых окаменелостях, окаменелостей гомининов среднего плейстоцена больше, чем было полвека назад, когда ученые впервые заговорили о хаосе посередине.

По словам Хоукса, окаменелости показали, что все не хаотично, а просто сложно. Ранние антропологи хотели объединить несколько сотен тысяч лет человеческой эволюции в одну глобальную стадию, но у них не было доказательств.

«Сегодня мы знаем, что точка зрения 1970-х была ошибочной», – сказал Хоукс. «Это не хаос, это сплетенный поток. Мы знаем, что современные люди происходили из гораздо более разнообразного населения, чем любое другое население, живущее сегодня ».

Хоукс признает, что гоминины среднего плейстоцена были поистине уникальными, но происходило так много смешения, что он не думал, что имеет смысл пытаться организовать это разнообразие под именем другого вида.

«Конвергенция между этими линиями так же важна, как и различия», – сказал он. «Некоторые из этих африканских предков неоднократно смешивались с неандертальцами, их потомки – с денисовцами».

«Чтобы добиться большего прогресса, нужно найти больше окаменелостей», – сказал Хоукс. «Новые названия старых окаменелостей не помогают».

Так как же называть этих гомининов среднего плейстоцена? Хоукс считает, что разумнее называть этого гоминина с мозгом размером с современного человека Homo sapiens.

По его словам, это позволит ученым тратить меньше времени на беспокойство о таксономической классификации и больше времени на объяснение уникальных периодов смешения, конвергенции и расхождения среди гомининов.

«Мы должны работать над поиском лучших способов говорить о сетях населения, а не навязывать устаревший взгляд на нашу эволюцию», – сказал Хоукс.

© terradaily.com

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.