Подросток, приговоренный к пожизненному заключению без права досрочного освобождения, выиграл повторный приговор

Мужчина, осужденный в подростковом возрасте за убийство своего 10-летнего брата, получит новое слушание по вынесению приговора после того, как Апелляционный суд Индианы признал его представление «полностью несовершенным» на его первом слушании приговора, которое привело к его пожизненному заключению без права досрочного освобождения.

Дело касается Эндрю Конли, который в 17 лет убил своего 10-летнего брата Коннера в ноябре 2009 года. Конли сдался, сказав полиции Восходящего Солнца, что схватка между братьями привела к тому, что Конли задушил своего брата. Он сказал правоохранительным органам, что не злится и любит своего брата, «но он не может удержаться от удушения Коннера».

Положив тело в багажник своей машины и проведя два часа в доме своей девушки, Конли избавился от тела своего брата в лесу. Его родители, которые работали всю ночь, спали на следующее утро, и Конли признался, что стоял над отцом с ножом и собирался убить его, хотя он не мог объяснить, почему он так себя чувствовал.

Конли также сообщил полиции, что он неоднократно пытался покончить жизнь самоубийством, ранее у него возникали мысли об убийстве и несколько лет он считал, что с ним что-то «не так». В конечном итоге государство обвинило Конли в убийстве, когда он был совершеннолетним, и его назначили адвокатом.

Конли признал себя виновным в сентябре 2010 года и через два дня предстал перед пятидневным слушанием по делу.

И государство, и защита представили показания экспертов по психическому здоровью, которые диагностировали у Конли тяжелое психическое заболевание. Среди них был свидетель защиты доктор Эдвард Коннор, клинический психолог, который сказал, что Конли находился в диссоциативном состоянии во время убийства. Кроме того, доктор Джордж Паркер, нейропсихолог, свидетельствовал в защиту, что Конли страдал от «глубокой депрессии с психотическими особенностями», включая слышимость голосов, и что подросток «находился в состоянии сильного психического или эмоционального расстройства во время убийства. был совершен ».

READ  Бесподобная гонка до 331 миль в час.

Среди представленных смягчающих факторов был возраст Конли, отсутствие у него криминального прошлого в отношении несовершеннолетних и его психическое здоровье. Окружной суд Огайо, однако, не придал «значительного» значения его психическому расстройству или дефекту, установив вместо этого, что единственный отягчающий фактор – тот факт, что Коннеру было 10 лет – «намного перевешивает[ed]«Смягчители. Затем Конли был приговорен к пожизненному заключению без права досрочного освобождения.

Верховный суд штата Индиана оставил приговор Конли в силе, поэтому в следующий раз он подал прошение pro se о снятии обвинительного приговора в 2013 году. Его ходатайство было изменено адвокатом в 2018 году, в котором были поданы иски о неэффективной помощи адвоката суда и апелляционной инстанции, оспаривалось его признание вины и различные конституционные аргументы.

Судебный адвокат Конли показал на слушании PCR, что пятидневное слушание по делу о вынесении приговора было не тем, чего он и его помощник ожидали. Адвокат также напомнил, что следователь предупредил защиту о физическом и эмоциональном насилии, но адвокат не потребовал дальнейшего расследования. Конли был представлен в суде первой инстанции адвокатами Лоуренсбурга Гэри Зорге и Джоном Ватсоном.

Также на слушании PCR Паркер, нейропсихолог, показал, что решения Верховного суда США в Ропер против Симмонса и Graham v. Florida, отметила первый раз, когда суд «согласился с тем, что (нейробиология) является одновременно ясной и уместной в криминальной среде…». Кроме того, Коннор засвидетельствовал, что он отправил черновик своего отчета о Конли, который включал обсуждение того, было ли оправдано расследование по делам детей, защите, но так и не получил ответа.

Суд после вынесения обвинительного приговора отклонил петицию в декабре 2019 года, а затем отклонил ходатайство Конли об исправлении ошибки, что вызвало немедленную апелляцию в Эндрю Конли против штата Индиана, 19А-ПК-3085.

READ  Покажи, пожалуйста, немного любви #fyp #foryoupage #GreenScreenTile #xyzbca # PS4 #Xbox ...

Дело привлекло внимание Совета общественных защитников Индианы, который участвовал в деле в качестве amicus. Совет утверждал, что приговоры LWOP для несовершеннолетних должны быть отменены в соответствии с Конституцией штата Индиана, добавив, что его аргумент не должен быть запрещен res judicata и что Апелляционный суд должен рассмотреть его аргументы, даже если они не были представлены в суде после вынесения приговора. Однако COA отклонил эту просьбу.

Суд также отклонил аргумент Конли о том, что его адвокат был несовершенным, поскольку не посоветовал ему приступить к суду в защиту виновного, но психически больного, вместо этого сосредоточившись на его утверждениях о том, что его адвокат не полностью расследовал и не представил существенные смягчающие доказательства, имеющиеся в время вынесения приговора, и что его адвокат не смог должным образом отвести отвод свидетелям-экспертам государства и подготовить свидетелей-экспертов защиты.

Рассматривая сначала вопрос о смягчающих средствах, судья Элизабет Тавитас написала для единогласной апелляционной комиссии, что адвокат защиты «неспособен (ред) поднять и продвинуть текущий сдвиг в юриспруденции в сторону введения конституционных ограничений на приговоры, назначаемые несовершеннолетним правонарушителям».

«Во время вынесения приговора Конли Верховный суд США вынес несколько заключений, ограничивающих приговоры, которые могут быть вынесены несовершеннолетним правонарушителям», – написал Тавитас со ссылкой на Roper и Грэм, среди прочего. «… Точно так же Индиана давно признала доктрину, согласно которой с несовершеннолетними следует обращаться иначе, чем со взрослыми.

«… Несмотря на этот прецедент, защитник непростительно не упомянул Ропер, Грэм, или наука о мозге несовершеннолетних в отношении фундаментальных различий между подростками и взрослыми, изложенных в этих заключениях в суде первой инстанции во время вынесения приговора », – продолжил Тавитас.

Обнаружив это упущение «полностью несовершенным», COA также обнаружил, что адвокат защиты «упустил возможность ревностно представить доказательства и оспорить доказательства государства относительно психического здоровья Конли». Это включало отказ от использования следователя для расследования случаев злоупотреблений.

READ  80 новых случаев COVID-19, 1 новая смерть, 2 новых вспышки в Виндзоре, Эссекс, по состоянию на субботу | windsoriteDOTca Новости

Более того, по словам Тавитаса, слушание по делу о вынесении приговора началось всего через два дня после того, как Конли признал себя виновным, «и адвокат защиты казался неподготовленным к обширной презентации государства и не осознавал важность слушания по поводу приговора LWOP». По ее словам, защита также не смогла должным образом оспорить показания патологоанатома о сексуальном насилии в отношении Коннера.

Но самое главное, по мнению комиссии, «адвокат защиты не смог адекватно оспорить экспертов штата в отношении психического здоровья Конли». На слушании PCR были доказательства того, что показания государственного эксперта были неправильными и не подвергались перекрестному допросу.

Такое неудовлетворительное исполнение нанесло ущерб, продолжил Тавитас, обнаружив, что «(а) существует разумная вероятность того, что, если бы не ошибки адвоката защиты, разбирательство на уровне судебного разбирательства привело бы к вынесению менее максимального наказания по закону о несудимости, особенно в свете существенные смягчающие факторы: возраст Конли, тот факт, что у Конли не было несовершеннолетних или судимостей, и неоспоримые серьезные проблемы с психическим здоровьем Конли ».

«Соответственно, – написал Тавитас. «Мы приходим к выводу, что Суд ПК явно ошибся, отклонив иск неэффективного помощника адвоката Конли».

Тем не менее, COA поддержал отклонение судом после вынесения обвинительного приговора возражений Конли на его признание вины, его апелляционного адвоката, который теперь стала судьей COA Леанной Вайсманн, и его утверждения о том, что недавно обнаруженные доказательства сделали его приговор неправильным. Он также отказался пересмотреть его приговор в соответствии с правилом 7 (B) апелляционной инстанции Индианы.

Но из-за неэффективности адвоката дело Конли было передано на новое слушание по делу.

Leave a Comment