Прашант Бхушан продвигает SC, добивается права обжаловать приговор о неуважении к суду, заслушивание более широкой и иной судебной коллегии | Новости Индии

НЬЮ-ДЕЛИ: Активист-юрист Прашант Бхушан, осужденный и приговоренный к штрафу в размере одной рупии за его пренебрежительные твиты в адрес судебных органов, в субботу Верховный суд побудил Верховный суд добиваться права обжалования приговоров по первоначальным уголовным делам о неуважении к суду для рассмотрения в более крупной и иной судебной коллегии.
31 августа Бхушану было приказано внести штраф в канцелярию Верховного суда к 15 сентября, и невыполнение этого требования повлечет за собой трехмесячный тюремный срок и отстранение от юридической практики на три года.
В новом заявлении, поданном через адвоката Камини Джайсвал, он добивался заявления о том, что «лицо, осужденное этим судом за преступное неуважение к делу, включая заявителя, будет иметь право на внутрисудебную апелляцию, которая будет рассмотрена более крупной и другой коллегией».
Бхушан в своем заявлении предложил процессуальные изменения, чтобы уменьшить вероятность «произвольных, мстительных и властных решений» в делах о неуважении к уголовным делам, заявив, что в таких случаях суд высшей инстанции является потерпевшей стороной, «прокурором, свидетелем и судьей. “и, следовательно, они вызывают опасения врожденной предвзятости.
В петиции говорится, что право на апелляцию является основным правом, гарантированным Конституцией, а также международным правом, и это будет действовать как «жизненно важная гарантия против неправомерного осуждения и действительно позволит установить истину в качестве защиты».
Заявление, к которому присоединились Министерство права и юстиции и Секретарь высшего суда, также направлено на разработку правил и руководящих принципов, “предусматривающих внутрисудебное обжалование приговора по первоначальным уголовным делам о неуважении к суду”.
В соответствии с существующей законодательной схемой лицо, осужденное за преступное неуважение к суду, имеет право подать ходатайство о пересмотре приговора, и решение по этому ходатайству рассматривается в палатах судебной коллегией, как правило, без заслушивания соучастника.
Бхушан сказал, что его прошение было подано с целью обеспечения соблюдения основных прав, гарантированных статьями 14 (право на равенство), 19 (свобода слова и выражения) и 21 (право на жизнь) Конституции.
“Существующий Закон и Правила не запрещают и не запрещают совершать молитвы, как того требует истец. Фактически, такая процедура предусмотрена в духе Закона о неуважении к суду 1971 года. в прошлом были разработаны специальные правила для рассмотрения дел, касающихся смертной казни, а также разработано специальное средство правовой защиты в виде «лечебной петиции» против окончательного решения Верховного суда по определенным ограниченным основаниям », – говорится в сообщении.
В заявлении говорилось, что оно было подано для обеспечения важных процессуальных гарантий, когда суд высшей инстанции рассматривает дела о неуважении к уголовной ответственности в первоначальном судебном разбирательстве, то есть тех разбирательствах, в которых он не действует в качестве апелляционного суда.
“В таких случаях, учитывая тот факт, что существует неизбежный неизбежный конфликт интересов, а также тот факт, что на карту поставлена ​​свобода предполагаемого современника, крайне важно разработать определенные базовые гарантии, которые уменьшили бы (хотя и не исключали) шансы на произвольные, мстительные и властные решения.
«Чрезвычайно важно свести к минимуму такие решения, поскольку они не только вызывают большую несправедливость по отношению к предполагаемому соучастнику, но также наносят ущерб самому суду и, вероятно, будут жестко осуждены историками права», – говорится в сообщении.
Право на обжалование обвинительного приговора по первоначальным уголовным делам является материальным правом согласно статье 21 и вытекает из принципов естественного правосудия. Таким образом, отсутствие такого права нарушает право на жизнь.
“Право на апелляцию является абсолютным правом в соответствии со статьей 14 (5) Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), который Индия ратифицировала и поэтому является обязательным для индийского государства. Согласно МПГПП право первой апелляции предоставляется даже в случае судебного разбирательства рассматривается судом высшей инстанции, и пересмотр не заменяет апелляцию », – говорится в сообщении.
Судебное разбирательство о неуважении к суду – это разбирательство, в котором потерпевшей стороной является сам Верховный суд, который действует как «прокурор, свидетель и судья» и, следовательно, вызывает опасения присущей предвзятости.
«Как судья, власть Верховного суда выносить обвинительный приговор и приговор обвиняемому неограничена и произвольна … Никто не может быть одновременно истцом и судьей. Таким образом, существует необходимость в подаче апелляции в суд», – говорится в сообщении. сказал.
В нем говорилось, что судебное разбирательство по делу о неуважении к суду носит «квазиуголовный характер, сродни уголовному процессу», и поэтому должны применяться аналогичные процессуальные гарантии, как и в уголовных процессах.
Помимо дела о неуважении к своим твитам, Бхушану грозит еще одно дело о неуважении к себе в 2009 году.
В ноябре 2009 г. верховный суд вынес уведомление о неуважении к Бхушану и Тарун Теджпал за якобы клевету на некоторых действующих и бывших судей высших судебных инстанций в интервью новостному журналу «Техелка». Теджпал был редактором журнала.
10 сентября суд высшей инстанции удовлетворил просьбу Бхушана об обращении за помощью к Генеральному прокурору. К.К. Венугопал в случае.

.

READ  В сообществе чернокожих растет гнев по поводу заявлений Трампа о мошенничестве на выборах в больших городах

Leave a Comment