Республиканцы хотят, чтобы Миннесотские фирмы ответственны за запрещение оружия

0
21

Если вы настаиваете на том, чтобы принести огнестрельное оружие в кофейню со знаком «нет оружия», владелец может попросить вас уйти, а если нет, это мелкий проступок. (Первое нарушение составляет всего около 25 долларов, и они не могут забрать ваше оружие, но все же.)

Член Миннесоты Джереми Мансон (R-Crystal) считает, что это создает «ложное чувство безопасности».

«Как разрешение на ношение держателя, это огорчает, когда вы хотите отправиться в Миннеаполис и Сент-Пол и есть ресторан, в котором написано« оружие запрещено », – говорит он. «Ничто не мешает преступникам, которые несут оружие, сделать это… Может быть, [the permit holder] имеет запретительный ордер, или их преследуют ».

Мансону было все равно, чтобы точно сказать, как часто он носит с собой пистолет, находясь в городах-побратимах. Он упомянул, что нет никаких ограничений на неся свой пистолет с вами в Капитолий, если у вас есть разрешение.

Мансон (чей «фальшивый новостной» костюм на Хэллоуин вы, возможно, помните) считает, что если что-то пойдет не так в одном из тех ресторанов или кафе без оружия, кто-то должен быть привлечен к ответственности: кто бы ни придумал это правило в первую очередь.

Согласно предложенному Мансону законопроекту, HF3051Если вы понесли «потерю» из-за того, что вам не разрешили иметь при себе пистолет – будь то травма, смерть или кошелек – вы можете обратиться к владельцу собственности в суд. Это способ «привлечь владельца бизнеса к ответственности», сказал он Ежедневная сессия, «Чтобы не защищать людей». По его словам, если предприятиям не нравится нести ответственность за безопасность своих клиентов, они могут снять подпись и позволить гражданам постоять за себя.

Теннесси введены что-то похожее еще в 2016 году – в основном так, что любой, кто был убит или ранен «черным медведем или диким боровом», как выразился Теннесси, мог заставить владельца собственности выполнить свою задачу. Законопроект был впоследствии распотрошен и фактически отменен поправка, что сделало владельцев бизнеса невосприимчивым к таким искам.

Питер Райли, адвокат в Миннеаполисской фирме по травматизму Schwebel Goetz and Sieben, не считает, что это реальная работа для судов.

«Я уважаю вторую поправку и уважаю права людей носить оружие», – говорит он. Но у него есть некоторые сомнения относительно того, как это будет работать.

Его первая проблема, по его словам, это широта. «Потеря» охватывает множество потенциальных сценариев. Мало того, что это потребует, чтобы бизнес взял на себя ответственность за любого преступника, который ступает на их собственность, это может потребовать, чтобы они взяли на себя ответственность за любое бездомное животное, которое блуждает, чтобы закрыть и вызвать несчастный случай. Подумайте «от 30 до 50 диких свиней» или те черные медведи Теннесси.

«Что делать, если бобр выползает из своей ложи и жует одну из шин вашей машины?» он спросил. Это вина кафе, что ты не смог его снять?

Ему также не нравятся его перспективы, доказывающие, что его клиент, имеющий оружие, мог изменить результат. Какую подготовку прошел стрелок? Насколько хороша ее цель?

«Посмотрите на эти ужасные школьные перестрелки в школах с вооруженной охраной», – говорит он.

По последним подсчетам, по оценкам 43 процента По данным Национального центра статистики образования, в государственных школах есть вооруженные офицеры, и это не учитывает школы с частными охранниками или учителями, которые носят оружие.

В 2018 году вооруженным охранникам в трех средних школах – средней школе округа Маршалл в штате Кентукки, средней школе Марджори Стоунман-Дуглас во Флориде и средней школе Санта-Фе в Техасе – не удалось предотвратить громкие стрельбы, которые там происходили. Исследователи до сих пор не уверены, насколько они эффективны в предотвращении трагедии.

Думая о том, как страховые компании могут отреагировать на счет Мансона, Райли говорит: «Это было бы настоящей головной болью».

Законопроект, представленный Мансоном и четырьмя республиканскими соавторами, может быть недействительным в Палате представителей, в настоящее время контролируемой демократами, и ему не нравятся его шансы. Тем не менее, он чувствует себя лучше относительно того, как он мог бы играть в контролируемом республиканцами Сенате, который фактически подавил два закона о безопасности оружия, которые были приняты в прошлом году. Сенатская версия Пола Утке (R-Park Rapids) представила сенатскую версию его законопроекта об оружии, хотя ни одно предложение еще не было рассмотрено.

Владельцы бизнеса и частные лица тоже имеют права, в том числе запрещать оружие на их собственности. По словам Райли, весь этот законопроект подрывает это право.

,

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here