Себастьян Дьегес, нейробиолог: «Мы все предрасположены к заговорщицам»

Нейробиолог из Лаборатории когнитивных и неврологических наук Фрибургского университета, Себастьян Дьегес – специалист по теориям заговора. Он особенно анализирует успех документального фильма «Держись».

Вы думаете, что заговоры на подъеме?

В обществе всегда было явление заговора. Исторически сложилось так, что в 17 или 18 веках заговоров было гораздо больше. Идея о заговоре как о проблеме возникла еще в 1930-х годах. Сегодня очень сложно понять, действительно ли наблюдается рост заговора или его заметность. В нашем распоряжении нет инструмента, который позволял бы очень точно измерить, когда человека можно квалифицировать как «заговорщика».

Теорий заговора явно больше, но неясно, верят ли им люди и насколько. На этом уровне также есть методологическая трудность. Вам не обязательно полагаться на внешность. С другой стороны, видимость заговора сегодня сигнализирует как раз о том, что он заклеймен и отвергнут элитой. Следовательно, если сегодня заговоров больше, то это соизмеримо с самим отказом от заговора.. Частично сам факт разговора об этом делает его таким заметным и вызывает такое напряжение.

«У нас нет инструмента, позволяющего очень точно измерить, когда человека можно назвать« заговорщиком ». Теорий заговора явно больше, но трудно понять, верят ли им люди и верят ли им. какой момент “.

Как вы анализируете успех документального фильма «Держись»?

Я не думаю, что «Держись» – это заговор производителей. В более общем плане этот вид продукции связан с индустрией заговоров. Сегодня есть предприниматели-заговорщики, откликающиеся на спрос. Но, опять же, нужно быть осторожным: посмотреть этот документальный фильм не значит верить в это. Есть масса причин его посмотреть. Использование теорий заговора не означает приверженность центральному тезису. Заговор – это прежде всего позиция противостояния официальной теории. Однако быть против не означает придерживаться или верить в тот или иной тезис о заговоре. На самом деле заговорщики во многое не верят. Отказ от технологии 5G не означает, что вы считаете, что она обязательно связана с масонством или заговором Билла Гейтса: есть разница между сообщением об отказе и искренним соблюдением тезиса.

«Заговор – это в основном позиция противостояния официальной теории. Быть против не обязательно означает придерживаться того или иного тезиса о заговоре или верить в него. На самом деле заговорщики многому не верят».

Есть ли психологическая предрасположенность к заговору?

В каком-то смысле мы все предрасположены к заговорщицам. Заговор – это своего рода естественная предрасположенность ума, которая склонна находить за событиями намерение, внешнюю причину. Естественная склонность человеческого разума – искать ответственность, а также смысл. Этот образ мышления прослеживается на протяжении всей истории, вплоть до появления рационального мышления. Это также причина того, почему борьба с заговором запоздала в истории человечества.

Можем ли мы составить психологический портрет заговорщика?

Обычно они тревожны, подозрительны и могут проявлять параноидальные наклонности. Он также обычно малообразованный человек, не имея ресурсов, чтобы объяснить вещи по-другому, проявляя определенную интеллектуальную лень что заставляет его выбирать то, что сразу имеет смысл и инстинктивно нравится. Заговорщик также демонстрирует сильную потребность в автономии и чувстве «особенного». Считает, что должен думать самостоятельно, проводить собственное исследование, которое позволяет ему выделиться из «массы». Это позиция, которая одновременно обвиняет и преследует, что всегда доказывает, что вы правы.

Но это требование парадоксальным образом заставляет его принять выводы, которые не подтверждаются и которые, как правило, всегда одни и те же: Билл Гейтс, евреи, масоны и т. Д.

Это действительно парадокс заговора. Мы можем заметить, что все заговоры сводятся к готовым объяснениям. На самом деле вы можете представить множество сюжетов, но в конце всегда появляются одни и те же. В действительности заговор состоит не столько в том, чтобы думать самостоятельно, сколько в выборе на рынке идей, теорий, уже осужденных элитами. Вам просто нужно выбрать, что люди не любят или не одобряют. Отсюда впечатление, что заговор смешивает набор очень разрозненных вещей, которые просто имеют общую характеристику стигматизации со стороны «элиты».

«Вы можете видеть, что все заговоры сходятся на готовых объяснениях. Вы действительно можете вообразить множество заговоров, но в конце всегда появляются одни и те же».

Можно ли объяснить влечение к заговору необходимостью создания сообщества в обществе, которое, кажется, утратило чувство общего?

Абсолютно. Помимо психологической пользы от ощущения особенного, за заговором явно лежат культурные и социальные факторы. Заговор очень близок к популизму: люди должны взять под контроль, вернуть власть и определить, что правда, а что ложь. Так что это способ формирования сообщества. Мы также редко видим, чтобы заговорщики спорили между собой. Однако не все они должны соглашаться … Это доказывает, что для них важен общий враг, как в контексте популизма: политическая, научная и экономическая элиты и, конечно же, журналистика. “официальный”.

Мы также можем наблюдать иерархическую структуру внутри заговора. Теория заговора редко касается только рассматриваемого предмета, и каждый фактически призван придерживаться все более глобальных теорий. Чтобы поверить в идею, что Земля плоская, вы должны поверить в другие теории заговора. Потому что, если Земля плоская, это не только геологическая проблема, но и сюжет феноменального масштаба. Поэтому заговор – это прежде всего идеологическая позиция. Нельзя сводить заговор к людям, которые просто неправы.

«Заговор очень близок к популизму: люди должны взять на себя ответственность, вернуть власть и определить, что правильно, а что нет».

Значит, мы можем не только интерпретировать заговор через призму иррационального?

Конечно, теории заговора иррациональны. Но вы не случайно выбираете теорию заговора. Их выбирают в первую очередь потому, что они не одобряются. Это осознанный выбор, чтобы двигаться к «альтернативному» знанию. Это не простая ошибка или иллюзия ума. Очевидно, что люди могут ошибаться, но, на мой взгляд, заговор – это не вопрос легковерия или манипуляций. Заговорщик знает, что делает, заранее ставя себя в положение жертвы. Он ожидает, что его отвергнут и назовут идиотом. Если бы все согласились с заговорщиками, заговор перестал бы интересовать. Это причина, по которой заговор не может стать мейнстримом.

«Заговор – это не вопрос легковерия или манипуляций. Заговорщик знает, что он делает, заранее ставя себя в положение жертвы».

Какое у нас оружие против заговора?

Мы находимся в запутанной фазе. На столе много решений, но все они немного импровизированы.: учат критическому мышлению, выявляют научную информацию, способствуют распространению знаний, усиливают проверку фактов, воздействуют на саму структуру социальных сетей, исправляя онлайн-информацию. Это то, чем сейчас занимаются Facebook и Twitter, причем довольно неловко. Давайте проясним: если бы у нас был метод правильного мышления, мы бы давно его применяли! Использование критического мышления также может быть контрпродуктивным, потому что мы поощряем людей проявлять осторожность и развивать скептическую позицию. Однако у нас есть большая потребность развить уверенность.

Мы также видим, что люди с хорошей научной культурой не обязательно отвергают ложные идеи. Чем более критичным вы будете, тем лучше сможете отстаивать свои идеи. Мы можем наблюдать это явление в контексте климатического кризиса. Те, кто отвергает изменение климата, более критичны и, как правило, лучше подготовлены, чем те, кто утверждает обратное.

«Использование критического мышления может быть контрпродуктивным, потому что вы побуждаете людей проявлять осторожность, развивать скептическую позицию. Но нам нужно больше развивать уверенность».

Вакцина против Covid-19 вырисовывается к 2021 году. Можем ли мы представить себе сценарий, при котором окружающий заговор приведет к тому, что люди не будут вакцинированы?

Сегодня мы замечаем, что существует эпидемиология убеждений и идей, которая развивается параллельно с эпидемией вируса. Вирус циркулирует, как и верования. Те, кто не верит в существование вируса, будут чаще передавать его, потому что меньше будут уважать меры профилактики. Верования людей напрямую влияют на распространение вируса. Независимо от того, верите ли вы в возможность того, что вакцина может остановить болезнь, будет иметь очень реальные последствия. Но в какой пропорции? Конечно, есть люди, которые открыто заявляют, что выступают против вакцины. Однако это меньшинство. Среди населения мы больше всего находим нерешительных людей, которым нужна информация. Весь вопрос в том, как получить доступ к этой категории населения. Попросить людей отстаивать то, в чем они сомневаются, непросто. Эта ситуация покажет, насколько серьезно правительства относятся к этой проблеме.

* Полная чушь: у источников постправды, Себастьян Дьегес, Éditions PUF, 364p., 20 евро

Leave a Comment