Сможет ли Бразилия найти ответ на фейковые новости?

Это одно из серии интервью обозревателей Bloomberg Opinion о том, как решать самые насущные проблемы мировой политики. Он был переведен и отредактирован для обеспечения длины и ясности.

Клара Феррейра Маркес: В последние годы в Бразилии наблюдается всплеск систематической дезинформации, чему способствовала поляризация, активное использование социальных сетей и, конечно же, президент Жаир Болсонару. Вы журналист и основатель Agencia Lupa, веб-сайта по проверке фактов, который отслеживает и разоблачает фальшивые новости. С учетом того, что выборы назначены на октябрь, а Болсонару надеется на второй срок, несмотря на неудовлетворительную экономику, можете ли вы набросать нам картину того, где мы находимся сегодня?

Кристина Тардагила, основатель Agencia Lupa и старший программный директор Международного центра журналистов: Мы знали, что 2022 год будет годом предвыборной дезинформации, так что это неудивительно. Затем есть пандемия, которая очень важна не только из-за самого вируса и ущерба, который он здесь нанес, но и из-за отношения правительства. [toward combating it]. И, наконец, война на Украине. Трудно провести время в социальных сетях в Бразилии, не наткнувшись на дезинформацию хотя бы по одному из этих вопросов. Так что мы боремся на три фронта и одновременно обсуждаем закон, который все это решит. Это очень, очень тяжело. Громкость невероятная, а выборы еще не особо накалились.

ОВЛХ: Насколько Бразилия сопоставима с другими странами по масштабам проблемы дезинформации?

КТ: Трудно сравнивать между странами. Я бы сказал, что нам и повезло, и не повезло из-за языка. Мы говорим по-португальски, поэтому мы защищены от большого количества фальшивых новостей, распространяемых на английском, испанском и китайском языках. Португальский по-прежнему действует как барьер. Но тот факт, что у нас менее разговорный язык, также является проблемой, потому что инструменты, разработанные для выявления и обнаружения ложных новостей, искусственного интеллекта и тому подобного, не разработаны для португальского языка. Они не могут отличить пе (буква р) от поздно (фут), или дедушка (дедушка) из дедушка (бабушка). Это усложняет работу тем, кто находится на передовой этой битвы. Так что я бы сказал, что да, мы далеки от основных центров дезинформации из-за нашего языка, но бороться сложнее из-за отсутствия оружия, разработанного для португальского языка.

See also  Твердые пятки и потливость ног – как этого избежать

ОВЛХ: Есть также закон, о котором вы упомянули: законопроект, направленный на борьбу с «фейковыми новостями», который сейчас обсуждается законодателями Бразилии. Есть опасения по поводу потенциальных нарушений конфиденциальности и чрезмерного наблюдения. В какой степени законы о борьбе с дезинформацией могут сыграть полезную роль, не создавая новых рисков?

КТ: Дело просто в том, что нет данных, доказывающих связь между законодательством и сокращением распространения ложной информации. В Международной сети проверки фактов, где я работал заместителем директора более двух лет, у нас была база данных по этим законам со всего мира. В Азии, где с 2019 года действуют законы о «фейковых новостях», никто не победил дезинформацию и даже не уменьшил ее. Поэтому, как проверяющие факты, мы просто не можем поддерживать то, что не доказало свою эффективность.

В Бразилии мы опоздали на борьбу с дезинформацией. В 2009 году уже была Пулитцеровская премия за инициативу США по проверке фактов, но первое специализированное агентство здесь, Lupa, открылось только в 2015 году. , а не специалисты и исследователи — не на том уровне, который наблюдается где-либо еще, когда дело доходит до понимания сложности этой дискуссии.

В частности, этот законопроект родился в страшное время, в разгар пандемии, когда угрожали лично тогдашнему главе нижней палаты. Чтобы решить его проблему, родился законопроект. Первая версия появилась в начале 2020 года, когда Конгресс уже собирался виртуально. Так что все началось неблагоприятно, недемократично, в то время, когда были другие приоритеты.

В нижней палате законопроект значительно улучшился, в нем больше внимания уделяется поведению, а не содержанию. Но в нем все еще есть неприемлемые пункты, такие как предоставление иммунитета парламентариям, некоторые из которых способствовали дезинформации о вакцинах. Это немыслимо.

ОВЛХ: В законе, кажется, есть некоторые положительные элементы, такие как идея преследовать тех, кто активно финансирует ложную информацию, а не тех, кто ею делится.

See also  Кандидат от ФРС Брейнард, как ожидается, получит одобрение Сената во вторник

КТ: Проблема этого пункта в том, что он неработоспособен. Представьте, что вы платите мне за создание дезинформации. Ты будешь тем, кого им нужно отследить. Но как они доказывают связь на требуемой скорости, не нарушая основных принципов? Если вы хотите следовать судебной процедуре, это займет так много времени, что ущерб будет нанесен. Но если вы хотите не отставать, вы разоблачите людей, нарушите конфиденциальность и создадите инструмент, который можно использовать для других целей.

Есть более простой способ следить за деньгами: штрафовать платформы, если им платят за продвижение чего-то, что оказывается дезинформацией. Штрафы должны исходить от Big Tech. Должно быть, именно их заставили рассматривать дезинформацию как обузу, а не как прибыльный генератор трафика.

ЦФМ: Должны ли страны обусловливать возможность работы платформ согласием на подобные шаги? Высший избирательный орган Бразилии особенно обеспокоен распространением дезинформации через приложение для обмена сообщениями Telegram.

КТ: Мы не можем преследовать отдельные платформы. Законы и ограничения не могут быть определены только для сегодняшних проблем. Если мы заблокируем Телеграм, кто-то придумает что-то совсем другое, и тогда это взлетит сюда. Нам нужно провести еще несколько основных дискуссий. Скажем, вопрос о том, может ли президент блокировать граждан в Twitter. Что мы разрешаем и не разрешаем?

ОВЛХ: Конечно, но мы смотрим на выборы в октябре, и эти дебаты требуют времени. Что может сделать Бразилия немедленно?

КТ: Во-первых, осознать, что мы ничего не можем решить. В лучшем случае мы можем свести его к минимуму.

Затем вспомните спам по электронной почте. В конце 1990-х это было проблемой, настоящей проблемой, но не сейчас. Что случилось? Об этом писали журналисты, обучая людей не просто кликать, не заниматься, и делали это неоднократно. Нам нужно распространять то же евангелие с помощью дезинформации, учить людей, что такое фальшивые новости, как они выглядят, что они могут быть правдой, но в вводящем в заблуждение контексте. Есть технологическая часть, как и с исключением спама из наших почтовых ящиков. Такие же усилия необходимо приложить для фильтрации того, что не должно пройти. Наконец, мы можем создать обязательство, ответственность, как мы сделали, когда заставили компании добавлять строки «отписаться» в свои электронные письма.

See also  Последние новости UK Covid в прямом эфире: Саджид Джавид говорит, что мы вводим «бустерную программу на стероидах»

В самой краткосрочной перспективе, для президентских выборов, есть несколько очень простых вещей. Во-первых, поощряйте сотрудничество между журналистами. Они несут бремя, но должны работать вместе для проверки фактов, так как никто не может бороться с этим монстром в одиночку. Во-вторых, наладьте связи с избирательными органами, как мы уже это сделали — мы никогда не видели, чтобы Бразилия боролась с дезинформацией так откровенно, как сейчас. Идея здесь состоит в том, чтобы усилить истину. Бороться с дезинформацией можно только избытком информации, заливая зону.

Третий и последний этап — научить людей стратегическое молчание. Люди, создающие фальшивые новости, знают, что они делают, поэтому вам нужно знать, когда вы взаимодействуете с ними и даете кислород, ретвитя или пересылая их ложные видео или новости. Если это фальшивка, оставь это там, пусть умрет вместе с тобой. Когда Болсонару уехал в Россию, на обложке журнала Time появился мем о том, что его номинировали на Нобелевскую премию мира за предотвращение войны в Украине. Я получил его в пяти разных группах WhatsApp, и все они указывали на то, что это чепуха. И это было абсурдно, но мы были и здесь мы это обсуждаем.

Итак, вы заметили фейковые новости? Превосходно. Теперь боритесь с этим, игнорируя его.

Эта колонка не обязательно отражает мнение редакции или Bloomberg LP и ее владельцев.

Клара Феррейра Маркес — обозреватель Bloomberg Opinion и член редакционной коллегии, освещающая сырьевые товары, экологические, социальные и управленческие вопросы. Ранее она была помощником редактора Reuters Breakingviews, а также редактором и корреспондентом Reuters в Сингапуре, Индии, Великобритании, Италии и России.

Leave a comment

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.