Юморист, высмеявший ребенка-инвалида, певец не нарушил ограничения свободы слова: Верховный суд

Верховный суд Канады постановил, что комик, который годами высмеивал ребенка-инвалида, не нарушал пределы свободы слова, гарантированные Хартией прав и свобод человека Квебека.

В пятницу верхний суд постановил, что в результате раздельного решения 5-4 верхний суд постановил, что, хотя комик Майк Уорд высмеял Жереми Габриэля, молодого человека с синдромом Тричера Коллинза, он был выбран в качестве мишени не из-за его инвалидности, а из-за его известности.

В своем постановлении суд постановил, что шутки Уорда не были направлены на подстрекательство других к насмешкам над Габриэлем, и его нельзя обвинять в действиях одноклассников Габриэля и других лиц, повторявших шутки.

«Оспариваемые комментарии… были сделаны профессиональным комиком, известным своим юмором. Они использовали, правильно или ошибочно, чувство дискомфорта, чтобы развлечься, но они сделали немного больше, чем это», – постановило мнение большинства.

Четыре судьи, которые не согласились с решением большинства, обнаружили, что право Габриэля на достоинство было нарушено, и заявили в своем несогласном решении, что апелляция Уорда должна быть отклонена.

В 2016 году Уорду было приказано выплатить 35000 долларов морального и штрафного ущерба за комментарии, которые он сделал о Габриэле, у которого врожденное заболевание, характеризующееся аномалиями черепа и лица.

Решение имеет важное значение, потому что это первый раз, когда Верховный суд слушал дело, по которому ему пришлось вынести решение о балансе между правом человека на достойную жизнь и правом на свободу слова в контексте выступления комика.

Габриэль задохнулся в пятницу, когда отреагировал на решение суда, сказав, что готов продолжить свою жизнь после многих лет борьбы с этим в судах. Он также сказал, что если бы он смог поговорить с Уордом, он бы рассказал ему, как шутка повлияла на него лично.

«Я хотел бы рассказать ему, что я чувствовал, когда впервые услышал анекдоты. Что я пытался покончить с собой. Что я чувствовал в 13 лет … потому что 40-летний мужчина сказал, что ты должен умереть, что ты подумал, что это было правильным поступком “.

Прикосновение шуток

В 2012 году, когда Габриэлю было 15 лет, и он все еще учился в средней школе в Квебеке, его семья подала жалобу на Уорда в Комиссию по правам человека и молодежи Квебека, которая передала дело в суд по правам человека.

Семья сообщила суду, что Уорд, который был комиком в Квебеке с 1993 года, нарушил право Габриэля на достоинство, выпустив серию унизительных шуток в его адрес.

С сентября 2010 года по март 2013 года Уорд проводил живое шоу под названием «Mike Ward s’eXpose», в котором он высмеивал так называемых священных коров – людей, над которыми, по словам Уорда, обычно не смеются, потому что они богатые, влиятельные или слабые.

Согласно решению трибунала по правам человека, Уорд описал Габриэля в своих живых выступлениях как «маленького Джереми» и «ребенка с сабвуфером на голове», наряду с другими подобными шутками.

Верховный суд Канады сегодня постановил, что комик Майк Уорд не нарушал пределы свободы слова. (Райан Ремиорз / Канадская пресса)

Трибунал услышал, что Габриэль впал в уныние, размышлял о самоубийстве и обратился за помощью к психиатру, чтобы справиться с насмешками со стороны других студентов.

«Мне было 12 или 13 лет, когда я увидел эти видео», – сказал Габриэль суду. «У меня не было зрелости, чтобы быть сильным перед лицом этого – я потерял уверенность и надежду. Это заставило меня думать, что моя жизнь стоит меньше, чем жизнь других, потому что я инвалид».

Трибунал вынес решение в пользу Габриэля в 2016 году, присудив ему 25 000 долларов за моральный ущерб и еще 10 000 долларов за штрафные санкции. Матери Габриэля было присуждено 5000 долларов в качестве компенсации морального вреда и еще 2000 долларов в качестве штрафных санкций.

Уорд обжаловал это решение, и в 2019 году Апелляционный суд Квебека постановил, что комментарии Уорда поставили под угрозу право молодого исполнителя на защиту своего достоинства и не могли быть оправданы даже в обществе, где ценится свобода выражения мнения.

Однако апелляционный суд отменил выплаты матери Габриэля, заявив, что она не стала жертвой дискриминации.

Решение большинства

Пятеро судей, которые поддержали апелляцию Уорда, постановили в пятницу, что, поскольку суд по правам человека первоначально постановил, что Габриэль был выбран в качестве объекта шуток Уорда из-за его известности, а не из-за его инвалидности, «его достоинство не было ущемлено».

Суд постановил, что только на этом основании апелляция Уорда должна быть успешной, но что было бы «полезно проанализировать дискриминацию в целом в свете конкретного контекста дела».

В решении говорилось, что при уравновешивании права на свободу слова и права на достоинство, защищаемого в соответствии с хартией Квебека, необходимо провести двухэтапный тест.

Первая часть теста состоит в том, чтобы определить, были ли замечания Уорда направлены на то, чтобы побудить других очернить Габриэля на основании его инвалидности; второй тест – определить, могут ли эти замечания привести к дискриминационному обращению с Габриэлем.

«По нашему мнению, комментарии г-на Уорда не соответствуют ни одному из этих двух требований», – постановил суд.

В решении большинства также говорилось, что, хотя «вполне вероятно», что люди будут вдохновлены этими комментариями, чтобы посмеяться над Габриэлем, комик не виноват.

«Конечно, можно предвидеть, что комментарии, сделанные известным комиком, будут иметь последствия за пределами их первоначального контекста, но это не означает, что эти последствия могут обязательно быть приписаны комику», – говорится в постановлении.

Хотя суд постановил, что право Габриэля на достойную жизнь не было нарушено, в нем говорилось, что это не означает, что он не имел возможности обратиться за помощью.

«Г-н Габриэль мог воспользоваться защитой от преследований, предусмотренной… уставом из-за того, что над ним издевались. Он также мог подать иск о диффамации».

Однако суд указал, что трибунал по правам человека Квебека не обладает юрисдикцией в отношении дел о диффамации.

Решение меньшинства

В своем решении меньшинства четыре судьи заявили, что центральным вопросом дела является вопрос о том, потерял ли Габриэль, ребенок с ограниченными возможностями, «защиту от дискриминации и право не подвергаться публичному унижению и запугиванию только потому, что он хорошо известен».

Несогласные судьи заявили, что Канада потратила поколения, пытаясь создать общество, в котором люди были бы свободны от вреда и дискриминации по признаку расы, религии, инвалидности, цвета кожи или сексуальной ориентации.

«Мы никогда не потерпим унизительного или бесчеловечного поведения по отношению к детям с ограниченными возможностями; нет никаких принципиальных оснований терпеть слова, которые имеют такой же оскорбительный эффект», – заявили несогласные судьи.

«Обертывание такого дискриминационного поведения защитным плащом речи не делает его менее нетерпимым, когда эта речь равносильна умышленному эмоциональному насилию над ребенком-инвалидом».

Несогласные судьи охарактеризовали влияние шуток на Габриэля как «серьезное» и заявили, что они заставили его подвергнуться остракизму со стороны группы сверстников и испытали суицидальные мысли.

«Каждый раз, когда шутки повторялись, причинялся вред и г-ну Габриэлю. Комментарии г-на Уорда были настолько распространены, что Джереми Габриэль не мог их игнорировать».

Судьи заявили, что они отклонили бы апелляцию с затратами, чтобы «удержать таких людей, как г-н Уорд, от получения прибыли от преднамеренного вмешательства в права других лиц, закрепленных в Квебекской хартии».

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.