Является ли полемика по поводу включения в список и исключения петиции Рам-Шури-Бхушана бурей в чашке?

Результат ожидаемого судебного разбирательства по делу о неуважении к суду против активиста-юриста Прашанта Бхушана становится все любопытнее. Новые разногласия по поводу включения в список и исключения судебного ходатайства, поданного Н. Рамом, Аруном Шури и Бхушаном, которое должно быть заслушано в понедельник, могло оказать неожиданное влияние на неуважение к судебным ходатайствам против Бхушана перед судом Аруна. Мишра.

Но этого не произойдет, потому что ходатайство о пребывании, поданное вместе с этой судебной петицией, теперь стало излишним, а судья Мишра оставил за собой свое решение.

Гражданский иск петиция подана в Верховный суд Н. Рамом, Шури и Бхушаном, оспаривая конституционность Раздела 2[c][i] Закона о неуважении к суду 1972 года был впервые представлен перед коллегией судей Д. Я. Чандрахуда и К. М. Джозефа, которая должна была предстать перед судом 10 августа.

В соответствии с Бар и скамейкаСекретариат Верховного Суда «вытащил» своих сотрудников за то, что они не представили дело в суде, возглавляемом судьей Аруном Мишрой, и другие сообщения предполагают, что Верховный суд запросил у своих сотрудников реестра объяснений относительно того, как произошла «ошибка».

В обоих делах о неуважении к Прашанту Бхушану, скандализация судебной системы является обвинением, выдвинутым против него. его моту Верховным судом. Петиция, поданная Рамом, Шури и Бхушаном, критикует саму основу скандализации как расплывчатую, явно произвольную и необоснованную.

После того, как петиция была удалена из списка дел в понедельник, возник новый спор по поводу того, проявил ли Верховный суд ненужную озабоченность в отношении того, чтобы дело было рассмотрено только судьей Аруном Мишрой, а не включалось в список других коллегий.

Поскольку в петиции оспаривается конституционная действительность раздела Закона о неуважении к суду, сторонам должно быть направлено уведомление, и может пройти несколько недель, прежде чем петиция будет рассмотрена и, возможно, передана в конституционную коллегию из пяти судей. , То есть, даже если он находится в списке перед коллегией судьи Аруна Мишры, он должен сначала направить уведомление сторонам и назначить свое следующее слушание. Тем временем судья Арун Мишра уйдет в отставку 2 сентября, и дело должно быть рассмотрено по существу на другой скамье подсудимых.

READ  Коронавирус в Квебеке: 1177 новых случаев, еще 28 смертей

Что говорит состав Верховного суда

Согласно списку Верховного суда, действующему с 5 декабря 2019 года, неуважение к суду подпадает под пять категорий, пронумерованных с 1701 по 1705.

Субъект указан в списке для CJI, SA Bobde, судьи Аруна Мишры и судьи Удай Умеш Лалит.

Адвокат Прашант Бхушан. Фото: PTI / Арун Шарма

Но петиция, поданная Н. Рамом, Аруном Шури и Прашантом Бхушаном, является ходатайством по гражданскому иску. [No.791 of 2020], который был зарегистрирован и проверен 4 августа. Он был подан в 12.10 4 августа и получил Дневник № 16165 за 2020 год. Компьютерная дата для внесения в список дела показана как 10 августа. Теперь оно удалено из список причин на понедельник.

Категория дела 1807 – Обычные гражданские дела: прочие. Эта категория указана в списке судей Н. В. Рамана, Арун Мишра, Рохинтон Фали Нариман, Лалит, А. М. Ханвилкар, Д. Я. Чандрачуд, Ашок Бхушан, Л. Нагесвара Рао, Санджай Кишан Каул, Мохан М. Шантанагудар, С. Абдул Назир, Навин Синха и Инду Малхотра. То есть перед всеми председательствующими судьями, кроме главного судьи Индии С.А. Бобде.

Проблемы с листингом

По словам инсайдеров суда, номер категории для новой петиции, которая должна быть внесена в список, дается разделом категорий в Верховном суде. Во время подачи петиционера просят предоставить информацию относительно аналогичных вопросов, находящихся на рассмотрении любой коллегии Верховного суда в соответствии с проформой листинга. Если детали представлены для незавершенных дел, то соответствующий офицер вводит данные в компьютер, который затем передает новое дело в суд, который уже рассматривает связанные дела.

Камини Джайсвал, советник Рама, Шури и Бхушана, подтвердил Провод что она не считала необходимым указывать детали находившихся на рассмотрении ходатайств перед судьей Аруном Мишрой в Проформе листинга, потому что в любом случае ходатайство о приостановлении почти не повлияло на судью Мишра, продолжившего слушание и оставив без изменений свои постановления. Во время слушания судья Мишра был проинформирован о подаче петиции Рамом, Шури и Бхушаном. Таким образом, полемика по поводу внесения петиции в список другой судебной коллегии и ее исключения из списка причин понедельника была совершенно ненужной, сказала она. Провод,

READ  Принцесса Евгения и муж выбирают имя для своего маленького сына

Нередко сбои в перечислении случаев перед различными скамейками. Однако при удалении дела после внесения в список приличия требует согласия судьи (судей), который должен / должны рассматривать дело.

Если такое согласие не получено заранее, соответствующий судья сам заявляет о своих трудностях в рассмотрении дела в связи с рассмотрением аналогичного дела в другой судебной коллегии. Затем дело передается в CJI в качестве главного администратора реестра, чтобы он мог передать дело той же судебной коллегии, которая рассматривает аналогичные дела.

Несмотря на то, что сообщения предполагают, что была высказана серьезная точка зрения о прекращении действия официальных лиц, которые первыми перечислили этот вопрос перед судом Чандрахуда-Джозефа, неясно, может ли подобное серьезное мнение быть принято против удаления вопроса произвольно без согласия Судьи Чандрачуд и Джозеф.

,

Leave a Comment