Недавно Палата представителей штата Юта приняла законопроект, разрешающий беременным женщинам использовать полосу для транспортных средств с высокой вместимостью (HOV). Сенат штата Юта отклонил этот законопроект. Полосы для HOV предназначены для уменьшения заторов на дорогах и защиты окружающей среды. У них нет дальнейших амбиций. Законопроекты, подобные этому, на самом деле являются попытками наделить плод правами и интересами, чтобы выступить против абортов. Разумные люди будут не более благосклонны к одинокой беременной женщине в переулке с HOV, чем ожидать, что эта же женщина купит два билета в кино.
Попытка аналогичного аргумента предпринимается в Южной Каролине, но вместо штрафа за нарушение правил дорожного движения ставки значительно выше. Члены Палаты представителей штата Южная Каролина продвигают законопроект Палаты представителей (HB) 3549, известный как «Закон Южной Каролины о равной дородовой защите от 2023 года». Этот законопроект направлен не только на отмену абортов в штате, но и на то, чтобы при некоторых обстоятельствах сделать аборт убийством. Законопроект, похоже, основывается на идее о том, что личность начинается в момент зачатия. Исходя из этого, в законопроекте делается еще одно заявление о равной защите и надлежащей правовой процедуре для всех людей.
Аргумент о том, что плод является личностью и поэтому имеет право на защиту, не нов. Сторонники этой позиции считают, что личность плода станет юридическим стержнем, который приведет к краху прав на аборт в Южной Каролине. Я стойкий противник. Позвольте мне объяснить, что HB 3549 совершенно неправильно понимает в законе.
Понимание юридического значения убийства
Разумно ожидать, что законы защищают людей от убийства. Однако не всякое убийство считается убийством; убийство является чем-то совершенно особенным в глазах закона. Согласно Кодексу законов Южной Каролины, раздел 16-3-10, убийство определяется как убийство человека с заранее обдуманным злым умыслом, явно выраженным или подразумеваемым. Чтобы деяние было преступным, лицо должно совершить как виновное деяние, так и состав преступленияи обладают виновным умом, мужская ответственность. В случае убийства, мужская ответственность должно быть доказано соответствие критерию злого умысла. Для вынесения обвинительного приговора по делу об убийстве необходимо найти оба состав преступления и мужская ответственность. В случае признания виновным наказание – тюрьма. В некоторых штатах, включая Южную Каролину, таким наказанием также может быть смертная казнь.
Люди убивают других людей в самых разных ситуациях, некоторые преднамеренно, а некоторые связаны с небрежностью — и опять же, не все они определяются как убийство. Полиция убивает людей, находящихся в разгаре преступления или подозреваемых в преступных намерениях, и часто делает это безнаказанно. Солдаты убивают на войне. Мы также убиваем людей в целях самообороны, иногда в соответствии с законами «Стой на своем». В последний раз Южная Каролина казнила заключенного с помощью смертельной инъекции в 2011 году. В 2019 году сенат Южной Каролины проголосовал за возвращение электрического стула и расстрела в качестве других вариантов казни. Когда казнь является наказанием, личность не защищает заключенного от убийства государством.
В других случаях убийство не связано с каким-либо преступлением, приведенным в качестве оправдания. Как врач отделения интенсивной терапии, я получаю инструкции от разумного доверенного лица моего пациента. Это доверенное лицо может приказать мне не реанимировать, что приведет к смерти пациента. Кто-то может подумать, что это убийство. Эвтаназия разрешена законом в 10 штатах США и округе Колумбия. Некоторые страны, такие как Канада, Бельгия и Швейцария, практикуют активную эвтаназию, которая ежегодно убивает тысячи людей. Эти ситуации также показывают, что, вопреки логике HB 3549, не все акты убийства определяются как убийство, и даже лица, которые бесспорно считаются лицами перед законом, не всегда защищены законом от убийства. В тех случаях, когда люди не могут высказать мнение о своем желании жить и при каких обстоятельствах, доверенные лица, обычно те, кто юридически считается их ближайшими родственниками, могут принимать решения от их имени.
Юридическая проблема с Законом о равной дородовой защите
Следовательно, HB 3549 основан на фундаментальном непонимании закона и его отношения к личности. Хорошо известно, что все люди не всегда пользуются равными правами. В самом деле, простая личность, дарованная продукту зачатия, не наделяет эту «личность» статусом собственное правоюридический термин, указывающий на совершеннолетие и дееспособность принимать решения и соглашения, не контролируемые каким-либо другим лицом. Суд не считает ребенка собственное право — то же самое относится и к эмбриону человека. Эмбриональная личность поднимает интересные юридические вопросы, но утверждать, что эмбрионы не могут быть убиты из-за личности, — это софизм. Бесспорно, эмбрион не обладает способностью принимать решения и никогда не может выражать мнения и переживания, которые мог бы рассмотреть суд. Поэтому, даже если мы наделим эмбрион правосубъектностью, нам нужны доверенные лица для принятия этих решений в самом начале жизни, как и в конце. Беременность — это состояние партнерства интересов, и в ситуации, когда эмбрион не может сформулировать свои собственные требования, другой участник партнерства — ближайший родственник эмбриона — является логическим представителем.
Последствия HB 3549 вызывают особую тревогу из-за уголовно-правовой доктрины совместного предприятия, согласно которой все участники преступного деяния несут равную ответственность. Согласно закону Южной Каролины «рука одного, рука всех», все сообщники несут равную ответственность независимо от их конкретной роли в преступлении. Если HB 3549 станет законом, все стороны, вступившие в сговор с целью аборта, будут нести одинаковую ответственность и столкнутся с равными последствиями. Теперь государство может в качестве наказания казнить женщину, сделавшую аборт, партнера-мужчину, вызвавшего беременность (при условии, что он сговорился сделать аборт), врача, сделавшего аборт, помощника врача, секретаршу, друга, который посоветовал беременной женщине сделать аборт, а также всем, кто знал и помогал организовать аборт. В случае медикаментозного аборта беременная женщина может запросить информацию о том, какие лекарства принимать и как их получить, у своего врача или просто в Интернете. Этот след расследования может быть найден, и этим лицам также может грозить смертная казнь.
Каково оправдание этого умножения убийств? Некоторые приводят религиозные аргументы в пользу запрещения абортов, но HB 3549 утверждает, что представляет собой светский юридический аргумент о личности. На самом деле, он совершенно неправильно истолковывает закон, устраняя полезную доктрину собственное право развилась в обычном праве много веков назад. Поступая таким образом, он подрывает существующий правовой аппарат для защиты благополучия детей путем предоставления им родительских прав. Таким образом, HB 3549 создаст неопределенность в правовом отношении и статусе детей и потенциально может открыть дверь для казни многих взрослых. С какой целью? Предоставление эмбриону статуса полноценной правосубъектности на самом деле является еще одним мошенническим способом подавления принятия женщинами решений.
Джоэл Зивот, доктор медицинских наук, магистр медицины, JM, доцент кафедры анестезиологии и хирургии в Медицинской школе Университета Эмори в Атланте. Он также является старшим научным сотрудником Центра этики Эмори и занимал дополнительную должность в Юридической школе Эмори.
