- Исследователи обнаружили, что противораковые вакцины более эффективны у мышей, если их вводить внутривенно, а не подкожно.
- Они обнаружили, что внутривенная доставка активирует ответ Т-клеток и ремоделирует опухоль микросреда.
- Если эти результаты можно будет применить к людям, они смогут повысить эффективность противораковой вакцины.
Иммунотерапия рака работает, снабжая собственную иммунную систему человека способностью избавляться от опухолей. Достижения в области биологии Т-клеток привели к терапевтическим
Однако до сих пор испытания противораковой вакцины приводили к
Лучшее понимание молекулярных и клеточных факторов, снижающих реакцию Т-клеток вокруг опухолей, может улучшить составы вакцин.
Предыдущий
Недавно исследователи дополнительно изучили механизмы, с помощью которых вакцины с наночастицами, вводимые внутривенно, вызывают иммунный ответ.
Они обнаружили, что, в отличие от подкожной доставки, внутривенное введение вызывает системный иммунный ответ. Они отметили, что их выводы могут иметь большое значение для разработки противораковых вакцин и других иммунотерапевтических средств.
«Это очень проницательное исследование, которое показывает, что наши стандартные подходы к вакцинации, которые мы обычно применяем в коже и которые хорошо работают для предотвращения инфекций, могут быть улучшены для еще более эффективной борьбы с раком при внутривенном введении». доктор Сантош Кесаридиректор отделения нейроонкологии в Медицинском центре Провиденс Сент-Джонс, заведующий кафедрой трансляционной неврологии и нейротерапии Института рака Сент-Джонс в Санта-Монике, Калифорния, и региональный медицинский директор Научно-исследовательского клинического института Провиденса в Южной Калифорнии. Медицинские новости сегодня.
Доктор Кесари не участвовал в исследовании. Комментируя результаты, он добавил: «Кроме того, это исследование определило механизм, при котором внутривенное введение не только активирует иммунную систему для распознавания ракоподобного кожного пути, но также устраняет барьеры в местах опухоли. Это делается путем системной активации пути интерферона для ремоделирования микроокружения опухоли и избавления от моноцитов, способствующих развитию опухоли».
Результаты исследования изложены в статье, опубликованной в
Для исследования исследователи имплантировали рак толстой кишки опухоли у мышей подкожно. Затем они вводили мышам вакцину в виде наночастиц, доставляемую внутривенно или подкожно через семь дней и еще раз через семь дней.
Они обнаружили, что у мышей, получивших обе вакцины внутривенно, наблюдалась регрессия опухоли, тогда как у мышей, получивших обе вакцины подкожно, этого не произошло.
Кроме того, они обнаружили, что мыши, которым сначала вводили подкожно вакцину, а затем внутривенно вводили вакцину, испытывали контроль над опухолью и улучшали выживаемость, как и у тех, кто дважды получал внутривенные вакцины.
Исследователи отметили, что это означает, что для первой вакцины не требуется внутривенное введение — известное как «примирование» — и что иммунные клетки, генерируемые подкожно вводимыми вакцинами, могут вызывать регрессию опухоли при усилении внутривенными вакцинами.
Из дальнейших тестов исследователи отметили, что, хотя как подкожные, так и внутривенные вакцины индуцировали ответ Т-клеток, который проникал в опухоли, только вакцины, вводимые внутривенно, опосредовали регрессию опухоли.
Они обнаружили, что это произошло из-за того, что внутривенные вакцины сами по себе активировали второй иммунный ответ — активацию иммунных клеток, известных как интерферон типа I, — который не позволил микроокружению опухоли ослабить активацию Т-клеток.
На вопрос, почему вакцины, вводимые внутривенно и подкожно, могут иметь такие разные эффекты, Проф. Дон Дж. Даймондпрофессор кафедры гематологии и трансплантации гемопоэтических клеток в Городе Надежды, не участвовавший в исследовании, сказал Тугрики:
«Я немного ошеломлен тем, почему существуют такие глубокие различия.Авторы объясняют, что системная доставка более способна перепрограммировать микроокружение опухоли по сравнению с подкожным введением».
Он предположил, что внутривенное введение может облегчить селезенке клеточные взаимодействия, которые могут спровоцировать иммунитет. Селезенка — это орган размером с кулак рядом с желудком, который очищает кровь и производит иммунные клетки.
Однако он объяснил, что у людей такие механизмы могут не проявляться, поскольку селезенка не является необходимой для эффективного иммунитета, а лимфатические узлы в любом случае могут уменьшить его воздействие.
Он добавил, что введение молекул, провоцирующих реакцию интерферона и других воспалительных цитокинов, может быть столь же важным, как и путь доставки. Он отметил, что включение этих молекул может привлекать более качественные иммунные клетки, чем подкожная инъекция или даже прямое проникновение в саму опухоль.
Авторы исследования пришли к выводу, что создание Т-клеток и ремоделирование микроокружения опухоли являются многообещающими подходами для иммунотерапии опухолей.
Отвечая на вопрос об ограничениях исследования, профессор Даймонд отметил, что «одним из вопиющих ограничений является использование химически индуцированных опухолей мышей, которые трансплантируются подкожно, что не всегда применимо к естественному росту опухолей у людей или мышей».
«Это исследование, в котором используется несколько уникальных концепций и реагентов, специфичных для мышей. Это огромный прыжок веры, чтобы предположить, что это превратится в эффективную стратегию клинической вакцины», — пояснил он.
Профессор также Даймонд отметил, однако, что, если результаты будут перенесены на людей, они могут обеспечить более эффективный способ доставки вакцин, вызывающих регрессию опухоли.
Доктор Марджори Зеттлерисполнительный директор по клинической науке Regor Therapeutics Group, не участвовавший в исследовании, также сказал Тугрики: «Вакцино-индуцированная активация системного врожденного иммунитета — при внутривенном введении — потенциально может помочь вызвать еще больший ответ опухоли в сочетании с иммунотерапией. Задача этой стратегии будет заключаться в том, чтобы найти правильный баланс для достижения регрессии опухоли, избегая токсичности, связанной с иммунной системой».
Доктор Кесари добавил, что «[t]это еще больше открывает область персонализированных противораковых вакцин и необходимость комбинированной терапии».
«Эти подходы к вакцинам показали, что мы можем индуцировать опухолеспецифический иммунный ответ, но имеют ограниченный эффект в контроле роста опухоли. Но в целом, стимулируя иммунную систему, как показано в этой публикации, мы можем тренировать и заставить иммунную систему более эффективно убивать опухоль».
Др. Сантош Кесари
:quality(70):focal(-5x-5:5x5)/cloudfront-ap-southeast-2.images.arcpublishing.com/tvnz/XBKY3DDFZZCWRJONOU5RQPPGNM.jpg?resize=150%2C150&ssl=1)