Си-Эн-Эн
—
Американцы уже слышали эту историю: зловещую историю о кандидате в президенты, обвиненном в организации выплат за молчание для сокрытия предполагаемого романа.
Но если большое жюри Манхэттена предъявит бывшему президенту Дональду Трампу обвинение в связи с предвыборным платежом порнозвезде Сторми Дэниелс, дело другого политика — двукратного кандидата в президенты от Демократической партии Джона Эдвардса — дает ключи к разгадке защиты Трампа. монтировать.
Более десяти лет назад Эдвардс опроверг обвинения в том, что он нарушил федеральные законы о финансировании предвыборной кампании в рамках сложной схемы, в которой два его донора тайно предоставили почти 1 миллион долларов, чтобы скрыть свою беременную любовницу во время президентской кампании 2008 года.
Адвокаты Эдвардса утверждали в суде — как теперь утверждает юридическая команда Трампа — что платежи не нарушали федеральный закон о выборах, потому что они были направлены на то, чтобы оградить его семью от боли и смущения, а не на попытку скрыть внебрачную связь от избирателей для реализации его политических амбиций. .
«Это наиболее доступный прецедент для этой ситуации, и это не очень хороший послужной список для того, кто хочет возбудить подобное дело», — сказал Стивен Фридланд, профессор права Университета Элона, который присутствовал на большей части шестинедельного федерального судебного разбирательства по делу Эдвардса в Гринсборо. , Северная Каролина, 2012 год.
Неясно, какие обвинения, если таковые имеются, будут выдвинуты окружным прокурором Манхэттена Элвином Брэггом и большим жюри в связи с выплатой Дэниелсу 130 000 долларов всего за несколько дней до всеобщих выборов 2016 года. А эксперты по правовым вопросам говорят, что привязка уголовного обвинения штата к федеральному закону о выборах кажется непроверенной.
Но союзники Трампа начали проводить параллели с делом Эдвардса, которое привело к громким потерям для отдела общественной неподкупности Министерства юстиции, который тогда возглавлял Джек Смит. (Сейчас Смит служит специальным советником, наблюдающим за федеральными расследованиями частей восстания 6 января 2021 года и хранением секретных документов в поместье Трампа в Мар-а-Лаго.)
В ходе федерального судебного разбирательства по финансированию избирательной кампании 2012 года присяжные оправдали Эдвардса по одному обвинению в получении незаконных пожертвований на избирательную кампанию и зашли в тупик по пяти оставшимся пунктам, включая то, что он сделал ложное заявление в Федеральную избирательную комиссию, не раскрыв в документах своей кампании информацию о донорах. траты на то, чтобы спрятать любовницу.
В конце концов, Министерство юстиции решило не повторять суд над Эдвардсом.
Эдвардс, который был кандидатом в вице-президенты от Демократической партии в 2004 году, отошел от национальной политики после завершения дела. Сейчас он занимается юридической практикой в Северной Каролине.
Трамп, который проводит свою третью президентскую гонку, категорически отрицает роман с Дэниэлс, чье официальное имя Стефани Клиффорд, и утверждает, что «НИКАКОГО преступления не было совершено».
Адвокат бывшего президента Джо Такопина публично представил выплату в размере 130 000 долларов накануне всеобщих выборов 2016 года как ответ на «вымогательство» со стороны актрисы фильмов для взрослых, которая пыталась обнародовать заявления о романе с Трампом в 2006 году. Он также стремился провести различие между платежом Дэниелсу и деньгами, полученными от политических доноров.
«Он сделал это на личные средства, чтобы предотвратить появление чего-то ложного, что смущает его самого, его семью, его маленького сына», — сказала Такопина ранее в этом месяце в программе ABC «Доброе утро, Америка».
«Если бы расходы существовали независимо от кампании, это не было бы нарушением закона о кампании», — добавил Такопина в эфире MSNBC. “Конец истории.”
Любое уголовное дело, пытающееся связать выплату за молчание с нарушением финансирования избирательной кампании, будет зависеть от того, было ли оно направлено на то, чтобы скрыть этот вопрос от избирателей.
В суде над Эдвардсом адвокат Эбби Лоуэлл представил бывшего сенатора от Северной Каролины как «плохого мужа», который изменял своей жене Элизабет, когда она боролась с раком, который унесет ее жизнь в 2010 году.
Но это не делает Эдвардса преступником, сказал он.
«Это дело должно определить разницу между тем, кто совершает правонарушение, и тем, кто совершает преступление», — сказал тогда Лоуэлл.
Примечательно, что присяжные по делу Эдвардса так ничего и не услышали от двух жертвователей, финансировавших секретные платежи. Наследница банковского дела Рэйчел «Банни» Меллон, предоставившая более 700 000 долларов, в 101 год была слишком слаба, чтобы предстать перед судом; другой, Фред Бэрон – юрист из Техаса и бывший финансовый директор Эдвардса – умер до начала судебного процесса.
И защита поставила под сомнение достоверность главного свидетеля обвинения, Эндрю Янга – бывшего помощника Эдвардса, который заявил, что ложно заявил об отцовстве ребенка, которого Эдвардс зачал по приказу политика.
Любые обвинения, связанные с выплатой Дэниелсу, вероятно, будут основаны на показаниях бывшего адвоката и помощника Трампа Майкла Коэна, который организовал выплаты Дэниелсу в конце октября 2016 года и недавно дал показания перед большим жюри Манхэттена.
Трамп и его союзники заявили, что Коэн, отсидевший более года в тюрьме после того, как признал себя виновным в связи со схемой замалчивания денег и другими финансовыми и налоговыми преступлениями, является осужденным лжесвидетелем, которому нельзя доверять. А на прошлой неделе бывший адвокат Коэна Роберт Костелло дал показания перед большим жюри по просьбе адвокатов Трампа в рамках попытки подорвать надежность Коэна как свидетеля.
Доверие к Янгу было «в центре внимания» на суде над Эдвардсом, и «то же самое будет и здесь с Майклом Коэном», — отметил Фридланд из Университета Элона.
Со своей стороны, Коэн стремился поставить Трампа в центр схемы выплат, заявив комитету Конгресса в 2019 году, что его бывший босс приказал ему взять кредитную линию на покупку дома и использовать эти деньги, чтобы добиться молчания Дэниелса в чтобы «предотвратить ущерб его кампании».
Коэну возместили расходы в рассрочку после того, как он представил счета, в которых утверждалось, что счета были частью «соглашения об удержании». Компания Трампа по недвижимости «ложно учла эти платежи как« судебные расходы », — написали федеральные прокуроры в меморандуме о вынесении приговора Коэну в 2018 году.
Консервативные юридические обозреватели уже давно утверждают, что признать Коэна виновным в преступлении по схеме откупа было натяжкой.
«По крайней мере, в законе неясно, является ли выплата денег за молчание любовнице «расходами на избирательную кампанию» или личными расходами», — написал Брэд Смит, бывший член Федеральной избирательной комиссии от Республиканской партии, в статье Washington Post. изд. в то время.
> ранее сообщал, что прокуратура Манхэттена взвешивает, обвинять ли бывшего президента в фальсификации деловых документов Trump Organization из-за того, как были охарактеризованы возмещения Коэну.
Согласно законодательству штата, фальсификация деловой документации является правонарушением. Чтобы предъявить более серьезное обвинение, прокуроры должны продемонстрировать, что оно было совершено для продвижения или сокрытия другого преступления, такого как нарушение закона о выборах, говорят юристы.
Но контроль за уголовными нарушениями федеральных уставов предвыборной кампании входит в компетенцию Министерства юстиции США. И пытаться связать федеральный закон о выборах с потенциальным нарушением закона штата будет сложно, сказал Ричард Хасен, эксперт по избирательному праву и профессор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.
«Несоблюдение федерального закона не является нарушением законодательства штата, поэтому трудно понять, как этот федеральный сбор соответствует сбору штата», — сказал Хасен.
Несмотря на основное сходство между обвинением Эдвардса и тем, с чем может столкнуться Трамп, «разница здесь в том, что у нас есть прокурор штата, выдвигающий обвинение, в отличие от федерального прокурора в деле Джона Эдвардса», — сказал Джерри Х. Голдфедер, ветеран юрист по выборам и финансированию избирательных кампаний в компании Stroock & Stroock & Lavan.
«Я считаю, что государственный обвинитель не может возбуждать дело против федерального кандидата», — добавил он. — Но посмотрим, что из этого получится.
