Когда-то мир был плоским, как выразился Томас Фридман, и генеральным директорам не нужно было проверять свои телефоны за ужином. Теперь один кризис следует за другим: все ставки сняты, когда речь идет о цепочках поставок и торговых путях, аудиторы ссылаются на «существенную неопределенность» в отношении счетов, а советы директоров отмечают даты выборов в богатых странах. «Отношения с государственными органами» больше не являются корпоративной заводью.
Война на Украине, Brexit, французские топливные протесты, президентство Трампа, за которым последовал Закон Байдена о снижении инфляции: все это было продуктом политики, поведения избирателей и лидеров, которое не соответствовало парадигме глобализации. Руководители, пережившие финансовый кризис 2008 года и пандемию Covid-19, уже чувствовали себя обескураженными проблемами, связанными с переходом на новые источники энергии, разнообразием и искусственным интеллектом. Теперь им нужно заботиться и о политике. Внешняя политика нужна уже не только правительствам: она нужна каждой крупной компании.
Если вы собираетесь переключить свою цепочку поставок с Китая, куда вы пойдете? Индия, Вьетнам, Марокко? Какие риски подлежат страхованию? Какие виды деятельности могут пережить политические потрясения? Это военные игры из тех, что раньше делали генералы. Экономическая и политическая неопределенность привела к тому, что в третьем квартале прошлого года больше компаний, зарегистрированных на FTSE, опубликовали предупреждения о прибылях, чем в любой сопоставимый период после мирового финансового кризиса.
Разговаривая с руководителями на корпоративных конференциях в США и Великобритании, я понял, что ни один лидер не может справиться со всеми проблемами. Вместо этого крупным компаниям нужно что-то вроде директора по политическим вопросам. Не какие-то бывшие политические деятели, торгующие списком контактов, срок действия которых истечет, когда их партия потеряет свой пост. Вместо этого это был бы технократ, который понимает, что правительство представляет собой постоянную триангуляцию между парламентом, партией и прессой; что политики редко опережают общественное мнение по какому-либо вопросу; что, в отличие от бизнеса, здесь нет простого результата. И это должен быть кто-то, кто сможет создать новую эру сотрудничества между двумя сторонами, которые часто откровенно презирают друг друга.
В последние годы промышленности и правительствам на Западе не приходилось сильно беспокоиться друг о друге. Если не считать финансового кризиса, они в основном действовали обособленно — с небольшим взаимопониманием. Но правительства становятся более интервенционистскими. Мало того, что законодательство Байдена об энергетике и чипах вынуждает другие страны реагировать; технический прогресс сделает регулирование визитной карточкой этого десятилетия. Когда даже создатель ChatGPT призывает к ограждениям для ИИ, это водораздел.
Между тем, изменение климата влияет на то, как люди думают о сельском хозяйстве, строительстве и путешествиях. Генетическое тестирование все еще в значительной степени не регулируется; новые методы редактирования генов могут навсегда изменить будущие поколения. Эти вопросы обсуждаются выдающимися учеными, но и политикам необходимо вступать в борьбу с экспертами и коммерческими новаторами. Способны ли правительства справиться с вызовами? Они известны своей неуклюжестью и медлительностью в регулировании быстроразвивающихся технологий.
Улучшение их игры будет означать сотрудничество с коммерцией, а не попадание в ловушку лоббистов. «Вращающаяся дверь» часто пользуется плохой репутацией: когда бывший канцлер Германии Герхард Шредер стал председателем «Северного потока — 2», возможно, это был худший вид кумовства. Но это не нанесло Кириакосу Мицотакису, скромному и впечатляющему греческому премьер-министру, никакого вреда от того, что он десять лет занимался финансами. Узнав, каково это с другой стороны, вы сможете укрепить уважение и уменьшить наивность, которая приводит к захвату регулирующих органов.
Бизнес-лидеры часто находят политику совершенно запутанной, как будто это совершенно новый язык. В Великобритании меня не удивляет, что так много руководителей боятся политики и предпочитают держаться подальше от нее. Пять премьер-министров за семь лет совершили дикие политические скачки, несмотря на то, что носили один и тот же партийный ярлык. Дэвид Кэмерон случайно создал Brexit, у Бориса Джонсона не было плана на этот счет, а Лиз Трасс подарила нации «придурок премиумв виде более высокой ипотеки. Еще до этого бизнесмены, приходившие в правительство, часто тонули.
Со своей стороны, правительство должно перестать относиться к деловым отношениям как к театру и найти способы действительно слушать. На разных этапах своей карьеры я сидел по разные стороны стола на встречах между руководителями и министрами правительства. Я видел, как генеральные директора не могли ясно общаться, не понимая, что является и что не является даром правительства, и видел, как министры не понимают, что никто не скажет ничего полезного, если их конкурент находится в комнате.
На бизнес также повлияют компромиссы правительств между экономикой и национальной безопасностью. Вполне возможно, что это может изменить то, каким институтам на самом деле будет позволено потерпеть неудачу. Банки, страховщики, энергетические компании, железные дороги, университеты: теоретически автономные во многих странах могут оказаться защищенными на практике. Был ли шаг ФРС по спасению незастрахованных вкладчиков в Silicon Valley Bank признаком грядущих событий?
Главному политическому директору потребуется терпимость к двусмысленности. Уровень неопределенности утомляет, и, возможно, именно поэтому средний возраст новых генеральных директоров впервые снижается. Бывший генерал-лейтенант и советник по национальной безопасности США Х. Р. Макмастер однажды назвал период после окончания холодной войны «отпуском из истории». Но теперь геополитика вернулась с удвоенной силой. Боссы должны выстраивать своих собственных генералов — тех, кто может переносить грязность политики.
