Как Евросоюз хочет контролировать информацию благодаря Big Tech. Часть 1) Политика и информация, пожилая французская пара

ОПРОС – Как Европейский Союз хочет контролировать информацию благодаря большим технологиям: От проверки фактов до американских спецслужб: истоки цифровой тюрьмы.

ВВЕДЕНИЕ – Во время кризиса Covid-19 основные французские СМИ без реального расстояния транслировали сообщения правительства и позиции фармацевтической промышленности. Защита локдаунов и «всеобщей вакцины» стала неопровержимой аксиомой, бросающей вызов любому разумному и взвешенному научному подходу. Вместо того, чтобы расследовать, проверять и варьировать источники, чтобы поддерживать противоречивые дебаты, ячейки «проверки фактов», интегрированные в редакции прессы и финансируемые крупными технологиями, обошли роль журналиста и торпедировали любые критические и сложные дебаты. Под предлогом борьбы с дезинформацией эти агрессивные партнерства поддерживаются Европейским союзом, в том числе субсидиями. Они раскрывают новый механизм, способный влиять на общественное мнение по любому вопросу. За кулисами другие проблемные субъекты формируют информацию, аналитические центры, а также различные международные разведывательные агентства. В этих условиях журналистика постепенно превращается в тревожный инструмент контроля и мониторинга идей с попытками ограничить свободу выражения мнений. Европа становится цифровой тюрьмой информации? Обзор в нескольких частях.

Май 2020 года, Sibeth N’Diaye объявляет о создании страница “дезинфокс” на официальном сайте французского правительства. Его цель? Борьба с распространением «ложной информации» во время кризиса в области здравоохранения. Как ? Выбрав статьи, выбранные из пяти СМИ или агентств печати (Европа 1, Мир, Освобождение, 20 минут или Agence France Presse – -), де-факто считающихся “источники достоверная и проверенная информация».

У истоков большого спораэта страница против “фейковых новостей” была «суждено исчезнуть после окончания кризиса», по словам бывшего представителя исполнительной власти. Обещание, которое не собиралось успеть не сдержать (в отличие от других). Действительно, резкая и враждебная реакция обществ журналистов-редакторов, сконцентрированная в трибуна титулованный “государство не является арбитром информации”, а также срочное обращение Национального союза журналистов (СНЖ) к Государственному совету привело к его немедленное удаление.

Стефан Дюран-Суфланд, из Фигаро, синтезировано в то время все претензии к этому механизму «совсем не уважают свободу (…) прессы». Он напомнил, что «Журналисты независимы от политических сил» и что явный произвол исполнительной власти, который, согласно публикациям, ставит хорошие и плохие оценки, оставил бы «услышать, что другие статьи (других заголовков) ненадежны». Неумелая сортировка, когда важнее всего «иметь несколько источников».

В свою очередь, великий репортер и директор мир Люк Броннер на Культура Франции описал очевидные опасности этой неспокойной смеси жанров: «Правительство навешивает ярлыки на определенный контент, но не на другие. (…) Когда мы смотрим на выбранные статьи, они не подпадают под статьи, которые могли бы критиковать те или иные решения, принятые правительством. И у нас есть трудности сразу. Когда правительство пытается маркировать контент, оно (…) удаляет контент, критикующий его». Или содержание, которое поставило бы под сомнение принятие определенных решений о различных кризисах.

Желание власти фильтровать информацию существует уже давно. Политика много раз законодательно устанавливала, что информационный омбудсмен может говорить или не говорить, транслировать или не транслировать. В 1849 г. закон от 27 июля в печати указывается, что «Публикация или недобросовестное воспроизведение ложных новостей, сфабрикованных, фальсифицированных или вводящих в заблуждение материалов, приписываемых третьим лицам, когда такие новости или материалы могут нарушить общественный порядок, наказываются лишением свободы на срок от одного месяца до одного года. и штраф от пятидесяти до тысячи франков».

Закон от 29 июля 1881 г. о свободе печати считает преступлением публикацию ложных новостей. Он также предусматривает, что министр внутренних дел может положить конец тиражу и распространению газет. “иностранного происхождения”, в том числе написанные на французском языке. Статья L97 Кодекса о выборах, обновленного в 2002 г., направлена ​​на обеспечение “дезинформация” не происходит сеяния анархии во время выборов: «Лица, которые с помощью ложных новостей, клеветнических слухов или других мошеннических маневров застали врасплох или отклонили голоса, убедили одного или нескольких избирателей воздержаться от голосования, будут наказаны лишением свободы на один год и штрафом в размере 15 000 евро».

Президент Макрон хотел добавить свой камень в это, по меньшей мере, чувствительное здание, предложение новость закон «против манипулирования информацией»обычно называется “Закон об инфоксе”. Проголосовали и обнародовали в конце 2018 года, этот нацелен К «лучше защитить демократию от различных форм преднамеренного распространения ложных новостей». Уже видел ? Однако нововведение: теперь судья в камерах (после задержания) должен в течение 48 часов оценить, распространяется ли ложная информация таким образом. “искусственный, автоматизированный” эт “массивный” к «операторы платформы».

Эти «операторы» — еще одна новинка, которую учитывает законодатель. Неотъемлемая часть туманности больших технологий, они являются почти исключительной собственностью могущественных транснациональных корпораций в области новых информационных и коммуникационных технологий (NTIC). Благодаря развитию и развитию «платформ» видеотрансляций, социальных сетей или онлайн-продаж эти компании с 2000-х годов значительно обогатились.

• Следующая часть: Финансовое всемогущество больших технологий