Продолжающаяся пандемия коронавирусной болезни 2019 (COVID-19), вызванная коронавирусом тяжелого острого респираторного синдрома 2 (SARS-CoV-2), продолжает сказываться на и без того перегруженной системе здравоохранения.
Например, пандемия усугубила кризис здравоохранения, связанный с раком, поскольку большая часть ресурсов была перераспределена для лечения пациентов, инфицированных SARS-CoV-2. В результате время ожидания получения медицинских услуг, не связанных с COVID-19, существенно увеличилось.
Исследование: Здравоохранение в Англии пострадало от пандемии COVID-19 по пути рака поджелудочной железы: когортное исследование с использованием OpenSAFELY-TPP. Изображение предоставлено: Ground Picture / Shutterstock.com
Фон
Во время пандемии отношение пациентов к обращению за медицинской помощью изменилось, поскольку они предпочли социальное дистанцирование, чтобы защитить себя. Люди также очень осторожно относились к беспрецедентному давлению на медицинский персонал во время пандемии, что привело к повсеместному социальному дистанцированию, чтобы ограничить распространение SARS-CoV-2. Эти изменения коснулись больных раком, так как они сильно зависят от медицинских услуг.
Для диагностики рака поджелудочной железы требуется эффективная система, поскольку он представляет собой неспецифические симптомы. Некоторые из симптомов, связанных с этим типом рака, включают диабет, обструкцию желчных протоков, потерю веса и гипергликемию.
Своевременная оценка гликированного гемоглобина (HbA1c), функции печени и индекса массы тела (ИМТ) помогает в ранней диагностике и мониторинге прогрессирования заболевания. Огромная нагрузка на систему здравоохранения во время пандемии привела к задержкам в лечении рака, что неизменно влияло на прогноз заболевания.
Чтобы смягчить эти негативные последствия пандемии, первым шагом является оценка масштаба воздействия. Новое исследование, опубликованное на medRxiv* сервер препринтов исследует влияние пандемии COVID-19 на услуги по лечению рака поджелудочной железы в Англии.
Об исследовании
Одной из целей текущего исследования была оценка воздействия на широкий спектр услуг, таких как диагностика, лечение и исходы. Авторы определили количество медицинских услуг, которые могли бы быть оказаны, если бы не произошло пандемии COVID-19. Также оценивалась картина восстановления после пандемии в службах здравоохранения.
Были проанализированы электронные медицинские карты (ЭМК) взрослых с раком поджелудочной железы, базирующиеся в Англии. Всем участникам был поставлен диагноз в период с 1 января 2015 года по 30 сентября 2022 года.
В этом исследовании использовался национально репрезентативный набор данных OpenSAFELY-TPP, который состоял из записей 24 миллионов человек, что составляет примерно 40% населения Англии. OpenSAFELY — это аналитическая платформа, которая отвечает на неотложные вопросы исследования COVID-19.
Результаты исследования
Во время пандемии несколько услуг, связанных с раком поджелудочной железы, были прерваны на пути лечения. Этот вывод согласуется с предыдущим исследованием, в котором сообщалось о неблагоприятном влиянии пандемии на службы здравоохранения.
Медицинские оценки, включая ИМТ, HbA1c и функцию печени, были предоставлены меньшему количеству пациентов по сравнению с показателями до пандемии. Это говорит о том, что пандемия COVID-19 повлияла на раннюю диагностику рака поджелудочной железы, наряду с диагностикой других заболеваний, таких как диабет. Это также может повлиять на качество рутинных данных для исследований.
Важно отметить, что было замечено, что даже через два с половиной года после начала пандемии тестирование на диагностику рака поджелудочной железы не восстановилось до допандемического уровня. Тем не менее, те, у кого был диагностирован рак поджелудочной железы, получали надлежащую помощь.
Также было замечено, что люди, у которых уже был диагностирован рак поджелудочной железы до пандемии, испытали первоначальное снижение числа прохождения вышеупомянутых плановых тестов; однако уровни восстановились к шестому месяцу пандемии.
Наблюдаемые и прогнозируемые месячные показатели (как если бы пандемии COVID-19 не было) для А) диагноза рака поджелудочной железы на 100 000 зарегистрированных пациентов и Б) диагноза диабета на 100 человек с раком поджелудочной железы.
Хотя в предыдущих исследованиях сообщалось о приостановке многих неэкстренных диагностических услуг, таких как визуализация брюшной полости, во время первой волны пандемии, вскоре это было восстановлено в соответствии с рекомендациями по инфекционному контролю.
В отличие от других видов рака, таких как рак молочной железы, почки и колоректальный рак, текущее исследование показало, что диагноз рака поджелудочной железы и диабета существенно не влиял. Это связано с тем, что диагностика обоих этих заболеваний не зависит от программ скрининга и диагностических услуг в первичной медико-санитарной помощи.
Эти результаты противоречили более ранним исследованиям, в которых сообщалось, что диагностика диабета была отложена из-за неблагоприятного воздействия пандемии на систему здравоохранения.
Сильные стороны и ограничения
Ключевым преимуществом текущего исследования является набор данных OpenSAFELY-TPP, который представляет крупномасштабную популяцию. Примечательно, что дизайн исследования позволил оценить пандемию COVID-19 по конкретному заболеванию, а не по уже известным последствиям для общих служб здравоохранения.
Анализ большого набора данных дал менее предвзятую оценку влияния пандемии. Основное ограничение исследования было связано с использованием клинических кодов для извлечения данных, что увеличивало риск пропуска важной информации или неправильного кодирования.
Выводы
Крайне важно контролировать нагрузку на медицинские услуги для обеспечения хорошего качества обслуживания. Регулярная оценка также поможет определить степень выхода из состояния пандемического кризиса.
Кроме того, также важно учиться у устойчивых служб здравоохранения, которые продолжали бесперебойно предоставлять услуги на протяжении всей пандемии, внедряя новые стратегии.
*Важное замечание
medRxiv публикует предварительные научные отчеты, которые не рецензируются экспертами и, следовательно, не должны рассматриваться как окончательные, направляющие клиническую практику/поведение, связанное со здоровьем, или рассматриваться как установленная информация.
