На протяжении десятилетий Швейцария позиционировала себя как гавань правовой уверенности для инвесторов в облигации и акции. Крах Credit Suisse раскрыл некоторые неприятные бытовые истины.
В гонке за то, чтобы UBS купил своего меньшего конкурента на выходных, швейцарское правительство сослалось на необходимость стабильности и чрезвычайного законодательства, чтобы отменить два ключевых аспекта открытых рынков: закон о конкуренции и права акционеров. Затем держатели облигаций обнаружили, что так называемый дополнительный долг первого уровня на сумму 17 миллиардов долларов США (25 миллиардов долларов США) ничего не стоит.
На протяжении десятилетий Швейцария позиционировала себя как гавань правовой уверенности для инвесторов в облигации и акции. Крах Credit Suisse вызвал ряд непростых вопросов.Кредит:АП
По словам юристов, помимо чувства стыда, вызванного крахом банка, эти три сюрприза поднимают некоторые фундаментальные вопросы о примате швейцарского банковского законодательства, а также сеют сомнения у иностранных инвесторов относительно вложения денег в страну.
«Иностранные инвесторы могут задаться вопросом, является ли Швейцария банановой республикой, где верховенство закона не действует», — сказал Петер В. Кунц, профессор экономического права Бернского университета. Страна «не находится под угрозой, но может быть риск судебных исков», потому что власти «вмешались здесь на очень тонком льду».
Керн Александер, профессор права и финансов в Цюрихском университете, согласился с этим, заявив, что антикризисное управление осуществлялось в «панике», что «подорвало верховенство закона и подорвало Швейцарию».
Объявляя в воскресенье вечером о продаже Credit Suisse при посредничестве правительства своему конкуренту из Цюриха, швейцарское правительство сослалось на статью своей конституции, которая позволяет ему издавать временные постановления «для противодействия существующим или неминуемым угрозам серьезного нарушения общественного порядка или внутренних или внешняя безопасность». В данном случае это включало преимущественную силу законов о слияниях в отношении голосов акционеров.
«Из-за этого будет подано множество судебных исков, которые подчеркнут беспорядочное и эгоистичное поведение швейцарских властей в этой саге».
Джейкоб Киркегор, старший научный сотрудник Института международной экономики Петерсона
Затем, когда позднее в тот же вечер во время пресс-конференции председателя Finma Марлен Амстад спросили, игнорирует ли правительство проблемы конкуренции при продвижении слияния, Амстад сказал, что финансовая стабильность важнее проблем конкуренции.
«Регулятивное законодательство дает нам право игнорировать ситуацию с конкуренцией в интересах финансовой стабильности, и мы воспользовались этим здесь», — сказала она.
