Мнение | Шпионаж — не самое сильное обвинение против Трампа. Это проще, чем это.

Большая часть первоначальной реакции на ордер на обыск была сосредоточена на Законе о шпионаже, который упоминался в ордере на обыск. Хотя название этого закона, которому более 100 лет, звучит так, как будто он имеет отношение к шпионажу, можно нарушить Закон о шпионаже, просто ненадлежащим образом сохраняя информацию о национальной обороне и не возвращая ее правительству Соединенных Штатов, когда это требуется. .

Этот закон, наряду с одним из других законов, цитируемых в ордере на обыск, требует, чтобы обвинение доказало «умышленность». Другими словами, они требуют, чтобы правительство вне всяких разумных сомнений доказало, что ответчик намеревался нарушить закон. Часто бывает трудно справиться с этим бременем, и одна из стратегий, которую я использовал в качестве федерального прокурора, заключалась в том, чтобы агенты служили объектам расследования с уведомлением, указывающим, что то, что они делают, нарушает закон. Если цель продолжала нарушать закон после получения уведомления, у нас были необходимые доказательства.

Неоднократные просьбы и требования Министерства юстиции к Трампу и его команде служили той же цели. Трампу будет сложно заявить, что он не осознавал, что записи, которые он вел, были секретами национальной безопасности, которые по праву принадлежали правительству, учитывая, что правительство неоднократно говорило ему об этом и требовало их возвращения. Более того, Трамп присутствовал, когда Министерство юстиции посетило Мар-а-Лаго. встретиться с его адвокатами и потребовать записи.

Несмотря на настойчивые заявления Трампа о том, что если правительство захочет вернуть записи,все, что им нужно было сделать, это спросить», правительство неоднократно запрашивало записи, и Трамп отказывался их возвращать, давая только «на что, по его мнению, они имели право». Хотя Трамп может считать, что строго засекреченные оборонные секреты являются его личной собственностью, или что он мог хранить совершенно секретные документы, потому что неофициально «рассекретил» их, не соблюдая установленных процедур., будет трудно убедить присяжных, что у него была законная причина хранить такую ​​конфиденциальную информацию о национальной безопасности на своем курорте во Флориде.

Хотя Трамп неоднократно избегал уголовной ответственности за действия, совершенные им во время пребывания в должности, отчасти потому, что должность, которую он занимал, обеспечивала ему потенциальную защиту, он больше не является президентом. И в отличие от других нестандартных действий, которые он якобы совершал, например, приказа, чтобы спецпрокурор которые расследовали его, быть уволенным (которое его адвокат в Белом доме проигнорировал), или подстрекательство толпы к нападению на Капитолий, получение секретных материалов и сокрытие их от правительства – это преступление, которое регулярно обвиняется и легко доказывается. Государственные служащие привлечены к ответственности, осуждены и приговорен к длительным срокам тюремного заключения за то, что сделал Трамп.

Защита Трампа, похоже, заключается в том, что он «имел постоянный порядокрассекретив каждый документ, который он принес в свою резиденцию. Хотя я подозреваю, что Трамп мог бы найти помощников, готовых засвидетельствовать, что это правда, я сомневаюсь, что он раскрыл это правительству в течение месяцев переговоров, и маловероятно, что присяжные сочтут эту историю убедительной. Даже если бы они это сделали, ни один из уголовных законов, упомянутых Министерством юстиции в ордере на обыск, не требует, чтобы документы были засекречены. Хотя Министерство юстиции обычно выдвигает эти обвинения только в том случае, если материал был засекречен, основные материалы здесь находятся строго секретная, в том числе совершенно секретная и конфиденциальная информация с разделами, очень конфиденциальная информация, которую можно просмотреть только в защищенных государственных учреждениях.

Но поскольку от правительства не требуется вне всяких разумных сомнений доказывать, что рассматриваемые материалы были засекречены, «защита» Трампа о том, что он рассекретил материалы, сама по себе не противоречит утверждению правительства о том, что эта информация является конфиденциальной информацией о национальной обороне, как того требует закон. устав.

Лучшей защитой Трампа, вероятно, было бы то, что он не В самом деле знал, что секретные материалы остались в Мар-а-Лаго, потому что он полагался на своих помощников и адвокатов, которые сказали ему, что вернули все секретные материалы правительству. Проблема для Трампа в том, что это, скорее всего, приведет к отказу от адвокатской тайны между ним и адвокатами, на которых он указывает пальцем, и неясно, захочет ли кто-нибудь из них взять на себя вину за него.

Очевидно, что лежащие в основе доказательства против Трампа еще не обнародованы, но даже исходя из имеющейся у нас ограниченной информации, похоже, что у Министерства юстиции есть веские обвинения против него. Это не значит, что они их привезут. Главной целью ордера на обыск, скорее всего, было обнаружение секретных материалов, и Министерство юстиции могло не пойти дальше.

Я не удивлюсь, если Министерство юстиции откажется возбуждать обвинения, независимо от их силы, при отсутствии «плюс-фактора», такого как препятствие. Но этот фактор может присутствовать здесь, учитывая недавние сообщения о том, что один из адвокатов Трампа подписал письменное заявление, ложно утверждающее, что «все материалы помечены как классифицированные» был возвращен правительству. Эта ложь могла быть причиной того, что закон о препятствовании был включен в ордер на обыск, вынесенный в резиденции Трампа.

Это ложное представление создает потенциальную ответственность для адвоката, потому что ложь федеральному правительству является преступлением, если она делается сознательно и преднамеренно. Министерство юстиции могло бы провести расследование в отношении этого адвоката, который мог бы заявить, что она полагалась на ложные заявления Трампа или — если бы она солгала от себя — потенциально перевернулась бы на него. Если Министерство юстиции сможет установить, что Трамп лично стоял за попытками воспрепятствовать их расследованию, они вполне могут предъявить ему обвинения.

Если нет, это может быть одним из самых серьезных дел, которые Министерство юстиции отказывается возбуждать.