Home » Почему калифорнийский законопроект хочет запретить кегли?

Почему калифорнийский законопроект хочет запретить кегли?

СЗаконодатели Алифорнии рассматривают законопроект, который потенциально может запретить продажу Skittles и некоторых других популярных закусок, поскольку исследования показывают, что некоторые химические вещества в них токсичны.

Законопроект вынудит компании изменить рецепты некоторых любимых сладостей, включая конфеты M&Ms и Nerds, или принять решительные меры и изъять свои товары с калифорнийского рынка. Неясно, наберет ли законопроект силу, но если он будет принят, Калифорния станет первым штатом, запретившим определенные добавки в продуктах питания.

Запрет распространяется на пять химических веществ — красный краситель № 3, диоксид титана, бромат калия, бромированное растительное масло и пропилпарабен, — которые обычно используются в качестве консервантов, красителей и усилителей текстуры. Химические вещества одобрены для потребления в США Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), но все они запрещены в Европе из соображений безопасности.

Некоторые сторонники законопроекта считают, что федеральные правила не учитывают научные исследования, связывающие химические вещества с заболеваниями, включая рак, неврологические проблемы и поведенческие проблемы у детей.

Вот что нужно знать.

Какие намерения стоят за законопроектом?

Член ассамблеи, стоящий за законопроектом, Джесси Габриэль, признается, что любит конфеты, особенно Skittles, и что он определенно не поддержал бы законопроект о запрете Skittles. Это не намерение законопроекта, сказал он TIME. «Этот законопроект направлен на то, чтобы заставить компании изменить свои рецепты, — говорит Габриэль. «В Европе до сих пор продают Skittles. Они только что удалили диоксид титана, который является очень опасным ингредиентом».

Будучи отцом троих маленьких детей, Габриэль беспокоится о таких добавках, как эти химические вещества, ссылаясь на риски для развития детей, репродуктивные проблемы и опасения по поводу канцерогенов и повреждения иммунной системы.

Read more:  Дарманин хочет возобновить рассмотрение своего иммиграционного законопроекта

«Одна из причин, по которой мы выбрали [these five] потому что для каждого из них есть легкодоступная более безопасная альтернатива», — говорит Габриэль.

Противодействие законопроекту было наиболее сильным со стороны торговых ассоциаций, включая Американскую химическую промышленность, Американскую ассоциацию пекарей и Калифорнийскую торговую палату. В письме комитету по здравоохранению Калифорнийской ассамблеи 11 групп написали: «Эта мера узурпирует комплексную систему безопасности пищевых продуктов и одобрения для этих пяти добавок и предопределяет текущие оценки».

Каковы потенциальные риски этих химических веществ?

Многие исследования этих химических веществ показали потенциальные риски для здоровья животных, которые, по мнению ученых, могут относиться и к людям. В 1990 году FDA запретило использование красного красителя № 3 в косметике, но продолжает разрешать его использование в тысячах пищевых продуктов. Бромат калия был запрещен в Великобритании, Индии, Бразилии, Канаде и по всей Европе из-за опасений, что он может быть канцерогенным. Хотя все химические вещества, предложенные в законопроекте, одобрены FDA, некоторые из них, такие как пропилпарабен и диоксид титана, ограничены до 1% или менее от состава пищевого продукта.

«Было показано, что ряд вещей в этом списке потенциально может иметь вредные последствия», — рассказала TIME Кэролин Слупски, профессор диетологии Калифорнийского университета в Дэвисе, добавив, что, хотя мы не знали о многих рисках, когда химикаты впервые вышли на рынок, теперь доступна дополнительная информация.

«Правительство должно быть готово помочь финансировать исследования этих химических веществ, которые люди хотят добавить в продукты питания или которые уже есть в продуктах питания, и начать изучать их более внимательно», — говорит Слупски.

FDA классифицирует многие химические добавки как GRAS, или «общепризнанные безопасными», что разрешает их использование. Габриэль критикует процесс проверки FDA, утверждая, что большинство химических веществ никогда не подвергались независимой проверке или в последний раз рассматривались несколько десятилетий назад. Процесс FDA по рассмотрению пищевых добавок включает в себя сбор данных непосредственно от производителей и отклонение или одобрение добавок для конкретных целей, но некоторые исследователи считают, что данные десятилетней давности по некоторым добавкам нуждаются в переоценке.

Read more:  Почему Мэттью Перри, как сообщается, отказался сделать предложение Лиззи Каплан в последнюю секунду

«Этим компаниям придется вложить часть своих денег в поиск альтернативных способов сохранения своей продукции», — говорит Слупски. «Многое из этого только для [food] цвет[ing]».

Недавние исследования также вызвали тревогу по поводу того, что ультрапереработанные продукты повышают риск различных проблем со здоровьем, включая ожирение, высокое кровяное давление, диабет и деменцию. «Дело не только в том, что все сидят на своих задницах и едят чипсы, — говорит Слупский. «Я думаю, что нам нужно начать более внимательно смотреть на типы продуктов, которые мы едим».

Габриэль надеется, что по мере того, как компании начнут осознавать свою социальную ответственность перед потребителями, торговые ассоциации также столкнутся с необходимостью продвигать новые альтернативы. «Если это пройдет, это, безусловно, окажет влияние за пределами Калифорнии», — говорит он. «Никто не собирается уходить с калифорнийского рынка; Это слишком большое.”

Законопроект будет представлен на слушаниях комитета в следующем месяце, начиная с 11 апреля.

Еще больше обязательных к прочтению материалов от TIME


Связаться с нами на письма@time.com.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.