Сеул
Си-Эн-Эн
—
Они у них есть, значит, они нам нужны.
Это основной аргумент южнокорейцев, которые хотят, чтобы их страна разработала собственное ядерное оружие. Речь идет о необходимости защитить себя от агрессивного северного соседа, который уже является ядерной державой во всем, кроме названия, и чей лидер Ким Чен Ын пообещал «экспоненциальное увеличение» своего арсенала.
Контраргумент, который долгое время останавливал Сеул от разработки бомбы, заключается в возможных последствиях. Разработка ядерного оружия не только нарушила бы отношения страны с Соединенными Штатами, но, вероятно, повлекла бы за собой санкции, которые могли бы задушить доступ Сеула к ядерной энергии. И это не говоря уже о региональной гонке вооружений, которую это почти неизбежно спровоцирует.
Но на чьей стороне спора оказались южнокорейцы, похоже, меняется.
Десять лет назад призыв к ядерному оружию Южной Кореи был второстепенной идеей, не получившей серьезного освещения. Сегодня это стало основной дискуссией.
Недавние опросы общественного мнения показывают, что большинство южнокорейцев поддерживают свою страну, имеющую собственную программу создания ядерного оружия; ряд выдающихся ученых, которые когда-то избегали этой идеи, перешли на другую сторону; даже президент Юн Сок Ёль выдвинул эту идею.
Итак, что изменилось?
Для сторонников Сеул, разрабатывающий собственное ядерное оружие, наконец ответил бы на извечный вопрос: «Станет ли Вашингтон рисковать Сан-Франциско ради Сеула в случае ядерной войны?»
В настоящее время Южная Корея подпадает под действие Вашингтонской стратегии расширенного сдерживания, которая включает в себя ядерный зонтик, а это означает, что США обязаны прийти ей на помощь в случае нападения.
Для кого-то этого достаточно для уверенности. Но детали того, какую именно форму может принять эта «помощь», не совсем ясны. Как указывает этот извечный вопрос, столкнувшись с возможностью ответного ядерного удара по территории США, у Вашингтона будет веская причина ограничить свое вмешательство.
Тогда, наверное, лучше не задавать этот вопрос. Как говорит Чеонг Сон Чан из Института Седжонг: «Если у Южной Кореи есть ядерное оружие, мы можем сами ответить на нападение Северной Кореи, поэтому у Соединенных Штатов нет причин вмешиваться».
Есть и другие причины, по которым южнокорейцы сомневаются в своей многолетней вере в защиту США. Среди них вырисовывается Дональд Трамп. Бывший президент США, сославшись на связанные с этим расходы, не скрывал своего желания вывести 28 500 американских военнослужащих из Южной Кореи и задался вопросом, почему США должны защищать страну. Учитывая, что Трамп уже объявил о своей заявке на пост президента на выборах 2024 года, этот вопрос все еще сильно беспокоит людей.
«США просто перестали считаться такими надежными, как когда-то», — сказал Анкит Панда из Фонда Карнеги за мир. «Даже если администрация Байдена будет вести себя как традиционная администрация США и подаст все необходимые сигналы уверенности Южной Корее… политикам придется держать в уме возможность того, что США снова изберут администрацию, которая будет иметь другую подход для Южной Кореи».
Но потеря веры выходит за рамки Трампа.
Совсем недавно президент Юн Сук Ёль выдвинул идею о передислокации тактического ядерного оружия США на полуостров или о том, что Южная Корея будет обладать «собственным ядерным потенциалом», если северокорейская угроза усилится. Отказ Вашингтона от обеих идей бросается в глаза. Когда в этом месяце Юн сказал, что Сеул и Вашингтон обсуждают совместные ядерные учения, президента Джо Байдена в тот же день спросили, действительно ли такие обсуждения ведутся. Он ответил просто: «Нет».
После комментариев Юна пресс-секретарь Министерства обороны США бриг. Генерал Пэт Райдер подтвердил приверженность США Стратегии расширенного сдерживания, заявив, что «на сегодняшний день (эта стратегия) сработала, и сработала очень хорошо».
В интервью газете Chosun Ilbo, опубликованном 2 января, Юн сказал об этих гарантиях: «Трудно убедить наших людей только в этом».
Но в другом интервью The Wall Street Journal в кулуарах Давоса на прошлой неделе Юн отказался от этих комментариев, сказав: «Я полностью уверен в расширенном сдерживании США».
Непоследовательное сообщение редко успокаивает обе стороны спора.
В четверг аналитический центр США, Центр стратегических и международных исследований (CSIS), предложил то, что может показаться золотой серединой — создание «основы для совместного ядерного планирования», которая могла бы «помочь укрепить узы доверия между союзники в нынешних условиях».
В нем говорится, что эта структура может быть «похожа на группу НАТО по планированию применения ядерного оружия, при этом планирование будет осуществляться на двусторонней и трехсторонней основе (с Японией), а контроль останется в руках Соединенных Штатов».
Но CSIS ясно дал понять, что не поддерживает «размещение тактического ядерного оружия США на полуострове или попустительство Южной Корее, приобретающей собственное ядерное оружие».
Другие эксперты тоже, такие как профессор Джеффри Льюис, эксперт по нераспространению ядерного оружия. в Институте Миддлбери в Калифорнии рассматривают совместное планирование и учения как «более реалистичные варианты, чем ядерное оружие или совместное использование ядерного оружия».
Для некоторых в консервативной партии Юна этого просто недостаточно. Они видят, что Южной Корее, свободной от ядерного оружия, угрожает Северная Корея, вооруженная ядерным оружием, и хотят не меньше, чем передислокацию ядерного оружия США на Корейский полуостров.
Кажется, им суждено разочароваться. Вашингтон вывел свое тактическое оружие из Южной Кореи в 1991 году после десятилетий развертывания, и нет никаких признаков того, что он рассмотрит возможность отмены этого решения.
«Возвращение американского ядерного оружия на полуостров не имеет военного смысла», — сказал Брюс Клингнер из Фонда «Наследие».
«В настоящее время их очень трудно найти, очень трудно нацелить на оружейные платформы, снять с них оружие и поместить его в бункер в Южной Корее, что является очень заманчивой целью для Северной Кореи. ухудшили ваши возможности».
Таким образом, многие южнокорейцы видят только один вариант, а некоторые теряют терпение.
Чеонг, недавно перешедший на сторону Южной Кореи, которая приобрела бомбу, считает, что Стратегия расширенного сдерживания уже достигла своего предела в отношениях с Северной Кореей, и только Южная Корея, обладающая ядерным оружием, может предотвратить войну.
«Конечно, Северной Корее не нужно ядерное оружие Южной Кореи. Теперь они могут игнорировать южнокорейских военных», — сказал Чеонг.
«Но они, должно быть, нервничают (потому что, если Южная Корея решит заняться созданием бомбы), у нее есть ядерный материал для производства более 4000 единиц ядерного оружия».
Тем не менее, не только страх испортить отношения с США удерживает Сеул от такого курса. Если бы Южная Корея вышла из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), последствия для ее внутренней ядерной энергетической системы, вероятно, были бы быстрыми и разрушительными.
«Прежде всего, группа ядерных поставщиков перекроет поставки расщепляющихся материалов в Южную Корею, которая зависит от всех своих ядерных материалов от внешних поставщиков. Это может привести к международным санкциям», — сказал Клингнер.
Кроме того, существует региональная гонка вооружений, которую она, вероятно, спровоцирует, поскольку соседний Китай ясно дает понять, что не потерпит такого наращивания.
«Возможно, Китай будет недоволен и не остановится практически ни перед чем, чтобы не дать Южной Корее стать ядерной», — сказал профессор Андрей Ланьков, давний эксперт по Северной Корее из Университета Кукмин.
Учитывая вероятные последствия, Сеул, возможно, лучше утешится гарантиями, уже предлагаемыми США.
«28 500 военнослужащих США на полуострове создают настоящий эффект растяжки. В случае начала боевых действий между двумя Кореями неучастие США просто неизбежно. У нас есть шкура в игре», — сказал Панда.
Наконец, есть и те, кто предостерегает, что даже если бы Южная Корея приобрела ядерное оружие, ее проблемы вряд ли исчезли бы.
«Самое смешное в ядерном оружии то, что ваше оружие не компенсирует их оружие», — сказал Льюис из Института Миддлбери.
«Посмотрите на Израиль. Израиль обладает ядерным оружием и боится, что Иран получит ядерное оружие, поэтому ядерное оружие Израиля никоим образом не компенсирует угрозу, которую они ощущают от ядерного оружия Ирана».
