Нью-Дели: Высокий суд Дели во вторник, 18 октября, отказал в освобождении под залог ученому и активисту Умару Халиду, задержанному с 14 сентября 2020 года, из-за того, что, по утверждению полиции Дели, он связан с «большим заговором», стоящим за беспорядками на северо-востоке Дели.
Судебная коллегия судей Сиддхарта Мридула и Раджниша Бхатнагара вынесла приказ, согласно LiveLaw.
Суд отметил, что он был в «постоянной связи с другими сообвиняемыми», и обвинения против него неверны. на первый взгляд истинный. Суд также заявил, что действия обвиняемых prima facie квалифицируются как «террористический акт» в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом (UAPA).
«Мы не находим никаких оснований для апелляции об освобождении под залог. Апелляция об освобождении под залог отклонена», — цитирует судью Бхатнагара LiveLaw как говорится.
Халиду было предъявлено обвинение в соответствии с UAPA, несколькими разделами Уголовного кодекса Индии и другими законами. Он провел в тюрьме 764 дня.
23 марта суд низшей инстанции отказал Халиду в освобождении под залог после того, как он трижды откладывался и после того, как слушания растянулись на восемь месяцев. Халид обжаловал отказ в залоге в высоком суде.
Протесты против CAA «превратились в жестокие беспорядки»
Судебная коллегия заявила, что протесты против CAA «превратились в насильственные беспорядки», которые «по всей видимости, были организованы на заговорщических митингах», а показания свидетелей указывают на «активное участие» Халида в протестах.
«Заявитель (Халид) был в постоянном контакте с другими сообвиняемыми, включая Шарджила Имама, который, возможно, стоит во главе заговора; на данном этапе (залога) сложно составить мнение об отсутствии разумных оснований полагать, что обвинение в отношении заявителя является prima facie недоказанным», — заметила коллегия.
«После тщательного и внимательного изучения обвинительного заключения и сопроводительных документов этот суд делает неизбежный вывод о том, что обвинения против заявителя «на первый взгляд верны» и, следовательно, эмбарго (на залог), установленное разделом 43D (5) UAPA применяется напрямую. Таким образом, заявление истца об обычном залоге отклоняется», — постановил суд.
Халид, Имам и несколько других были привлечены к ответственности в соответствии с антитеррористическим законом UAPA и положениями Уголовного кодекса Индии за то, что якобы были «зачинщиками» беспорядков в феврале 2020 года, в результате которых 53 человека погибли и более 700 получили ранения. Насилие вспыхнуло во время протестов против CAA и NRC.
В своем постановлении на 52 страницах суд отметил, что «запланированные акции протеста» не были «нормальными в политической культуре или демократии (но были) гораздо более разрушительными и вредными, направленными на крайне тяжелые последствия», а действия обвиняемых prima facie квалифицируется как «террористический акт» в соответствии с UAPA.
Приняв обвинительное заключение и другие материалы за чистую монету, суд отметил, что имело место преднамеренное блокирование дорог с целью вызвать беспорядки на северо-востоке Дели, а использованное оружие, способ нападения и последовавшие за ним смерти и разрушения указывают на то, что это было заранее спланировано.
В нем утверждалось, что действия, которые угрожают единству страны, вызывают межобщинные трения и сеют страх в какой-либо части населения, нарушая социальную структуру, являются «террористическим актом», и вопрос о предоставлении залога в данном случае должен быть рассмотрен в суде. «более широкий контекст социальных проблем, связанных с освобождением обвиняемого, в сочетании с личной свободой».
Суд заявил, что показания защищенных свидетелей свидетельствуют о присутствии и активном участии заявителя в акциях протеста против САА и NRC.
«По общему признанию, эти протесты переросли в насильственные беспорядки в феврале 2020 года, которые начались сначала с перекрытия дорог общего пользования, а затем с насильственных и преднамеренных нападений на полицейских и случайных представителей общественности, в ходе которых применялось огнестрельное оружие, бутылки с кислотой, камни и т. д., что привело к допущенным и печальная потеря 53 драгоценных жизней и уничтожение имущества на несколько крор», — говорится в сообщении.
Суд заявил, что эти протесты и беспорядки prima facie были организованы на конспиративных собраниях, проходивших с декабря 2019 года по февраль 2020 года.
«В соответствии с заранее обдуманным планом имело место преднамеренное блокирование дорог, чтобы создать неудобства и нарушить работу основных служб, необходимых для жизни сообщества, проживающего на северо-востоке Дели, что вызвало панику и тревожное чувство незащищенности. Нападение протестующих женщин на полицейских, идущих впереди, только за которыми следуют другие обычные люди, и охватившее район беспорядками, является воплощением такого заранее подготовленного плана и, таким образом, prima facie подпадает под определение «террористический акт». он добавил.
Суд заявил, что использованное оружие, способ нападения и последовавшие за этим смерти и разрушения указывают на то, что беспорядки были заранее спланированы.
«Действия, которые угрожают единству и целостности Индии и вызывают трения в общественной гармонии и вызывают ужас среди любой части населения, нарушая социальную структуру, также априори являются террористическим актом», — отметил суд.
Предыдущие слушания
Предыдущие слушания, которые продолжались несколько месяцев, широко освещались, особенно благодаря неоднократным комментариям Верховного суда по поводу речи Халида, произнесенной в Амравати, которую полиция Дели пыталась связать с беспорядками, во время которых Халида не было в Нью-Йорке. Дели.
Описание Халида в речи Раштрия Сваямсевак Сангх и Хинду Махасабха, выступавших в качестве «агентов британцев» во время борьбы за свободу, было истолковано высшим судом Дели как «создающее впечатление, что только одна община борется против британцев».
Это, как продолжила коллегия судей Сиддхарт Мридул и Раджниш Бхатнагар, было «отвратительным, ненавистным, оскорбительным и на первый взгляд неприемлемым».
После критики речи на последовательных слушаниях коллегия Верховного суда Дели 30 мая заявила, что речь, хотя и оскорбительная, не является «террористическим актом».
Длительное заключение Халида в ходе того, что многие назвали крайне пристрастным расследованием беспорядков в Дели, подверглось широкой критике со стороны международных организаций, правозащитных организаций и мыслителей со всего мира.
«Говорят, мы вошли в амрит лысый из азади. Но испытания тех, кто защищает свободу, заставляет чувствовать, что мы возвращаемся во времена владычества», — написал Халид из тюрьмы для Провод.
Примечание. Этот отчет был дополнен подробностями из постановления Верховного суда.
