Несколько раз в этом месяце, когда Белый дом и республиканцы в Палате представителей вели переговоры о сделке по поднятию текущего потолка долга, Байден заявлял, что позднее может объявить национальный лимит заимствований несовместимым с 14-й поправкой к Конституции, в которой говорится, что долги федерального правительства должны быть выплачены. Он повторил эту идею в воскресенье после того, как он и спикер Палаты представителей Кевин Маккарти (республиканец от штата Калифорния) достигли соглашения. Помощники Белого дома решили не предпринимать односторонних действий для выхода из нынешнего тупика — опасаясь, что такой шаг может спровоцировать финансовый кризис, создав большую неопределенность, и вместо этого выступил посредником в двухпартийной сделке.
Но, по крайней мере, теоретически Байден может вернуться к этому вопросу после Конгресс приостановил действие лимита заимствований. Идея, выраженная президентом, состоит в том, чтобы проверить новое юридическое толкование, согласно которому потолок долга несовместим с Конституцией, в то время, когда страна не находится на грани дефолта. Это позволило бы судам обдумать это без угрозы того, что неблагоприятное решение окажется катастрофическим.
Скептики, тем не менее, говорят, что замечания Байдена об этой идее могут быть в первую очередь направлены на то, чтобы успокоить либералов, которые обеспокоены уступками, которые он сделал Республиканской партии в борьбе за потолок долга на этот раз, и не имеют большого смысла в качестве правовой стратегии.
«Моя надежда и намерение таковы: когда мы решим эту проблему, я найду обоснование, чтобы обратиться в суд, чтобы увидеть, действительно ли 14-я поправка сможет ее остановить», — сказал Байден. лимита долга на 21 мая, в то время как в Японии.
Он также сказал репортерам 9 мая: «Я буду очень прямолинеен с вами: когда мы закончим с этим, я думаю о том, чтобы взглянуть — через несколько месяцев — чтобы узнать, что скажет суд» о использование 14-й поправки для повышения лимита долга.
В воскресенье он добавил более конкретные сроки, заявив, что изучает судебное дело со ссылкой на 14-ю поправку «через год или два».
«Но, — добавил он, — это другой день».
Несмотря на размышления президента, ученые-правоведы говорят, что может оказаться трудным, если не невозможным, призвать 14-я поправка аннулировать лимит долга за пределами существующего противостояния с Конгрессом. Это связано с тем, что неясно, что ускорит судебный процесс, вынуждающий суды вынести решение, и у судебной власти будет мало стимулов вмешиваться в размолвку между исполнительной и законодательной ветвями власти вне чрезвычайной ситуации. По их словам, та же самая причина, по которой такая судебная тяжба может понравиться президенту, — то, что она будет происходить за пределами высоких ставок в противостоянии с потолком долга, — также подрывает ее осуществимость как решения.
«Я не вижу, как это можно проверить в судебном порядке», — сказал Лоуренс Трайб, профессор права из Гарварда, которого Байден часто хвалил и который утверждал, что лимит долга неконституционен.
Племя сосредоточилось на вопросе о том, кто подаст в суд на Конгресс, чтобы заставить суды рассмотреть этот вопрос. Кто бы имел право утверждать, что потолок долга является неконституционным? И зачем суду браться за такой спор, если потолок долга не рискует быть нарушенным?
«Вы должны установить, что вы были или должны быть ранены, и что травму можно исправить или избежать с помощью того, что делает суд», — сказал Трайб. «Похоже, это не работает».
Майкл Кикукава, представитель Белого дома, заявил в своем заявлении: «Как заявил в воскресенье президент, Конгресс должен действовать быстро, чтобы принять это двухпартийное соглашение, чтобы предотвратить первый в истории дефолт по обязательствам нашей страны, а другие варианты — это вопрос для другого дня. ».
14-я поправка гласит, что «обоснованность государственного долга, разрешенного законом… не должна подвергаться сомнению», что побудило некоторых экспертов-правоведов утверждать, что она делает недействительным верхний предел долга для государственных заимствований. В случае, если президенту придется выбирать между введением ограничения на федеральные заимствования и выполнением законов о расходах и налогах, принятых Конгрессом, некоторые ученые утверждают, что 14-я поправка означает, что нарушение предела долга является менее одиозным вариантом. Критики этой идеи утверждают, что 14-я поправка предназначена для обеспечения выплат по уже выпущенным долгам, а не для президента в одностороннем порядке выпускать новые долги.
Ученые с обеих сторон дебатов в целом скептически относятся к тому, что суды вмешаются без продолжающегося кризиса.
Профессор Корнельского юридического факультета Майкл С. Дорф, чье исследование конституционных возражений против потолка долга широко цитируется, подчеркнул, что судебная власть избегает конституционных споров между двумя другими ветвями федерального правительства, если они разрешаются с помощью законодательства. В этом случае Конгресс и Белый дом уже договорились бы о повышении потолка госдолга.
«У судов есть — и исполнительная власть пытается соблюдать — принцип конституционного расторжения», — сказал Дорф. «Если вы можете решить вопрос по закону, вам не нужно решать конституционный вопрос».
Что повлечет за собой «ссылка на 14-ю поправку», также неясно. Одна из возможностей состоит в том, чтобы либо офис юрисконсульта Белого дома, либо офис юрисконсульта Министерства юстиции вынесли заключение о признании потолка долга неконституционным. Более необычным шагом было бы издание президентом указа, предписывающего своим адвокатам прийти к такому выводу. Но даже эти меры не будут означать, что потолок долга вдруг станет незаконным, если только суд не вынесет решения.
«Это имеет такую же силу, как и мои обзорные статьи по правовым вопросам», — сказал Дорф. «Пока это не будет реализовано, это не будет иметь реального эффекта. И пока это не будет оспорено в суде, это не решит вопрос окончательно».
Стэнфордский профессор права Майкл МакКоннелл, кто назвал идею о применении 14-й поправки для обхода лимита долга «опасная чепуха» было еще более прямолинейным: «Я думаю, что это страна фантазий». МакКоннелл добавил о Байдене: «Я предполагаю, что он просто позирует для своих сторонников и пытается выглядеть так, как будто он не отступает».
На протяжении переговоров Байден подвергся критике со стороны некоторых либеральных демократов, которые считают, что его отказ следовать 14-й поправке заставили Белый дом пойти на ненужные уступки республиканцам. Президент также сопротивлялся призывам поддержать закон, который заставил бы Конгресс отменить потолок долга. одобренный Министр финансов Джанет Л. Йеллен.
Многие демократы в Конгрессе призвали к отмене потолка долга, утверждая, что он не выполняет никакой полезной функции, кроме как дает Республиканской партии возможность добиться уступок от администраций демократов. Байден отверг этот подход еще в воскресенье. На вопрос, поддерживает ли он отмену лимита расходов, президент ответил: «Нет, я думаю, что избавление от лимита долга вызовет больше споров».
Представитель Белого дома отказался комментировать комментарии президента. Но Байден, похоже, проводил различие между отменой Конгрессом закона об ограничении долга — шагу, против которого он выступает — и применением 14-й поправки, которая оставила бы его в книгах, но фактически аннулировала бы, если суды встанут на его сторону.
Консерваторы категорически против отмены лимита долга, утверждая, что это дает Конгрессу важную возможность оценить свои приоритеты в расходах. Мик Малвани, который занимал должность директора Управления управления и бюджета при администрации Трампа, указал на соглашение о потолке долга 2011 года, которое установило лимиты расходов, и на увеличение расходов в 2017 и 2019 годах в рамках переговоров, которые также отменили лимит долга.
«Мне не понравились эти конкретные результаты, но это был результат переговоров», — сказал он. «Я думаю, что потолок долга заставляет нас говорить о том, почему нам нужно занимать больше денег».
Хотя советники Байдена изучили этот вопрос после того, как республиканцы захватили Палату представителей, и ясно дали понять, что будут искать уступки для согласия на повышение потолка долга, они опасались ссылаться на 14-ю поправку в нынешнем противостоянии, опасаясь того, что она может спровоцировать на финансовых рынках.
Это действие, вероятно, было бы оспорено в суде республиканцами, которые заявили бы о злоупотреблении исполнительной властью. Поскольку перспективы погашения были бы неясны в соответствии с правовой теорией, которую впоследствии суды могли признать недействительной, инвесторы могли бы требовать гораздо более высоких процентных ставок по выпуску государственного долга. Стоимость федеральных займов резко возросла бы, как и стоимость кредитов в других секторах экономики, что привело бы к той же более широкой панике на финансовых рынках, которую этот шаг пытался предотвратить.
В рамках переговоров помощники Байдена сопротивлялись самым резким требованиям республиканцев в Палате представителей, но все же согласился урезать примерно 20 миллиардов долларов из 80 миллиардов долларов нового финансирования, утвержденного в прошлом году для Службы внутренних доходов, а также налагают новые требования к работе для федеральной социальной помощи. Либералы считают, что Байден повторяет то, что они считают ошибкой администрации Обамы, допущенной в 2011 году: он вознаграждает угрозы Республиканской партии уступками.
«Пожалуйста, давайте попробуем другой подход в 2025 году, будь то односторонний с самого начала или демократы, начавшие с позиции силы, продвигая свое собственное предложение», — сказала Линдси Оуэнс, исполнительный директор Groundwork Collaborative, аналитического центра левого толка. . «Мы прошли через это на коже наших зубов».
Некоторые юридические усилия по отмене лимита долга уже застопорились еще до того, как сделка была одобрена.
Три эксперта по правовым вопросам подготовили иск против администрации о признании потолка долга неконституционным. Но после того, как о сделке было объявлено, они поставили свой иск на паузу и взвешивают, что делать, если соглашение будет принято в Конгрессе. Один из ученых, профессор права Корнельского университета Боб Хокетт, подчеркнул, что суды обычно не рассматривают дело, если истцы не могут доказать, что ущерб был нанесен или неизбежен.
Национальная ассоциация государственных служащих — профсоюз, который представляет многих федеральных служащих, потенциально пострадавших от нарушения потолка долга, — в прошлом месяце подала иск в федеральный суд, оспаривая ограничение как неконституционное. Но окружной судья США Ричард Г. Стернс в Массачусетсе в понедельник распорядился отложить рассмотрение дела, сославшись на соглашение о потолке долга, которое, по-видимому, было достигнуто между исполнительной и законодательной ветвями власти.
Мерил Корнфилд внесла свой вклад в этот отчет.
2023-06-02 01:50:41
1685693412
#Чтобы #избежать #будущих #дебатов #потолке #долга #Байден #хочет #попробовать #14ю #поправку
