Эксперты по конституции поддержали предложенный голос коренных народов как «безопасный и разумный» юридический вариант, отвергнув опасения, что консультативный орган будет слишком влиятельным.
Несколько советников по процессу референдума говорят, что изменение формулировки конституционной поправки подтверждает, что парламент имеет власть над голосом, и что консультативный орган не будет так называемой «третьей палатой», как заявляют оппоненты.
«Это на самом деле поразительно скромно. Если другие ветви власти слышат представления голоса и не убеждены, они могут продолжать свой курс. Нет необходимости следовать советам голоса», — сказал Джордж Уильямс, профессор права Университета Нового Южного Уэльса.
Предлагаемая конституционная поправка, о которой объявил в четверг премьер-министр Энтони Альбанезе, вносит несколько изменений по сравнению с предыдущим проектом. Наиболее существенное изменение касается власти парламента над голосом.
В последней версии говорится, что парламент «будет иметь право принимать законы в отношении вопросов, касающихся голоса аборигенов и жителей островов Торресова пролива, включая его состав, функции, полномочия и процедуры».
В более ранней версии предполагалось, что парламент будет «иметь право принимать законы в отношении состава, функций, полномочий и процедур» голоса. По словам Уильямса, конституционного эксперта, который консультировал правительство в процессе референдума, это, казалось бы, незначительное изменение имеет большое значение.
«Парламент может издавать законы в целом о голосе, а не только в четырех перечисленных вопросах», — сказал он.
«Это увеличивает власть парламента над голосом. Это должно устранить сомнения в том, что парламент скован или ограничен. Теперь у него есть общие полномочия издавать законы о голосе, поэтому, если возникают проблемы, парламент может издать закон».
Уильямс назвал поправку «безопасной и разумной».
«Люди выдвигают какие-то ужасные гипотезы, но они настолько маловероятны», — сказал он.
Асми Вуд, профессор конституции в Австралийском национальном университете, также входит в группу экспертов по правовым вопросам правительства. Он поддержал изменение поправки.
«Слово «в том числе» является показательным. Он содержит примеры, но не является исчерпывающим списком. Это подтверждает верховенство парламента», — сказал он.
«Такие полномочия должны быть у законодательной власти, мы не хотим сворачивать деятельность парламента. Люди использовали такие слова, как третья палата, и это поясняет, что это не третья палата, а просто консультативный голос, который выскажет свое мнение».
Наиболее заметные опасения исходили от конституционного юриста профессора Грега Крейвена. Он заявил, что право голоса давать советы исполнительному правительству вызовет продолжающиеся судебные разбирательства, если его совет будет проигнорирован.
Эта точка зрения была отвергнута другими членами группы экспертов по конституции и рабочей группы по референдуму, но лидер оппозиции Питер Даттон в четверг сослался на опасения Крейвена как на причину для скептицизма по поводу голоса.
Крейвен сказал ABC в пятницу, что работа правительства будет «серьезно и последовательно скомпрометирована» поправкой.
после продвижения рассылки
«Результатом этого будет то, что голос сможет постоянно на законных основаниях вмешиваться в каждое возможное решение, и будут все разумные основания полагать, что это приведет к многочисленным судебным вмешательствам», — сказал он.
Крейвен заявил, что парламент не сможет успешно принять закон, ограничивающий юридическую силу представлений голоса, назвав это «расплывчатым выражением».
Бывший судья Верховного суда Кеннет Хейн в статье для Guardian Australia заявил, что голос «не будет мешать обычной работе правительства».
Профессор Энн Туми из Сиднейского университета заявила ABC, что лица, принимающие решения, не будут юридически обязаны реагировать на представления голоса.
«Правительство предусмотрело в этом законодательстве возможность для парламента контролировать этот вопрос, а это значит, что опасения по поводу судебных разбирательств могут быть сняты», — сказала она.
«Это не то, что мы говорим о тысячах дел, навсегда блокирующих суды. Это просто нереально».
Юридический совет Австралии заявил в своем заявлении, что он «непоколебимо» поддерживает конституционное признание коренных народов, назвав голосование «скромным шагом».
«Конституционное закрепление права голоса необходимо для удовлетворения устремлений Заявления Улуру и для уважения прямых желаний коренных народов», — сказал президент Люк Мерфи.
Генеральный прокурор Марк Дрейфус заявил в четверг, что поправка «не ставит под сомнение» полномочия парламента законодательно определять функции и полномочия голоса, заявив, что некоторые из «лучших юристов» страны одобрили это изменение. В пятницу он назвал «значительно искаженным» более ранние сообщения СМИ о том, что он пытался лишить себя права голоса, чтобы давать советы исполнительной власти.
«Мы очень четко заявили, что считаем, что голос должен иметь возможность делать представления как в парламенте, так и в исполнительной власти. Это была наша позиция с самого начала, и, безусловно, это была и моя личная позиция», — сказал он радио 6PR.
