Женщина утверждала, что она была невинной жертвой мошенничества и не знала, что виза была получена обманным путем.
Gallo Images/Жак Стандер
- Россиянка, у которой была обнаружена поддельная рабочая виза во время пребывания в ЮАР, выиграла дело против Министерства внутренних дел.
- Женщина была объявлена запрещенным лицом после ареста в 2018 году. Ее представления гендиректору также не увенчались успехом.
- Суд отменил решение генерального директора и приказал ей оставаться в стране до подачи заявления о статусе.
Россиянка, проживающая в ЮАР с 2010 года, выиграла судебный процесс против Министерства внутренних дел после того, как у нее обнаружили поддельную рабочую визу и объявили запрещенным лицом.
Женщина утверждала, что она была невинной жертвой мошенничества и не знала, что виза была получена обманным путем.
В недавнем решении Высокий суд Западной Капской провинции отменил решение генерального директора внутренних дел от декабря 2021 года об отклонении ее заявления о признании ее запрещенным лицом.
Судья Мэтью Фрэнсис приказал женщине оставаться в стране до подачи заявления о статусе.
Женщина находится в стране с 2010 года, у нее двое несовершеннолетних детей, рожденных в ЮАР. Их отец тоже южноафриканец.
Она получила рабочую визу, чтобы стать танцовщицей в баре Mavericks Revue в Кейптауне.
Когда в 2015 году срок ее рабочей визы истек, она воспользовалась услугами иммиграционного консультанта из Sun Consulting, чтобы помочь ей в ее получении.
Она и не подозревала, что виза принесет ей неприятности.
ПРОЧИТАТЬ | Южноафриканцы теряют сотни тысяч рандов из-за иммиграционных мошенников, предлагающих работу в Канаде в рамках «идеальной аферы».
В 2018 году она была арестована после того, как у нее была обнаружена поддельная виза, и помещена в исправительную тюрьму Сомерсет-Уэст.
Затем ее объявили запрещенным лицом, то есть она находилась в Южной Африке нелегально, и ее депортация была неизбежна.
Согласно приговору, только когда она была арестована, она узнала, что рабочая виза, полученная от ее имени, была получена мошенническим путем.
После четырех явок в суд обвинения с нее были временно сняты.
Женщина обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения гендиректора внутренних дел не объявлять ее запрещенным лицом.
Фрэнсис сказал, что женщина очень подробно рассказала, как она получила визу.
Она сказала, что не знала, что виза была поддельной, добавив, что все ее предыдущие визы были получены через иммиграционных специалистов, и у нее никогда не было необходимости знакомиться с процедурами департамента.
Она также сказала, что до 26 мая 2014 года не было необходимости обращаться за визой лично.
Судья сказал:
Помимо наличия подозрения в том, что первый заявитель мог быть причастен к [the immigration consultant’s] мошеннических действий, Генеральным прокурором не было представлено никаких доказательств, опровергающих или противоречащих показаниям первого заявителя. Однако простое подозрение, даже если оно действительно имело место, не может быть возведено в ранг факта без дополнительных мер.
Фрэнсис добавил, что у генерального директора не было никакой информации, которая противоречила бы представлению женщины о том, что она была невинной жертвой мошенничества.
Он сказал, что генеральный директор был «неправильно направлен», заключив, что бездействие женщины против иммиграционного консультанта означает, что она могла быть причастна к получению поддельного паспорта.
Это недопустимый скачок логики. Тот факт, что первый заявитель не преследовал [the immigration consultant] ни в гражданском, ни в уголовном порядке само по себе не указывает на то, что она была причастна к мошенничеству.
Что касается ее детей, Фрэнсис добавила в своем заявлении, что женщина также сообщила генеральному директору, что является биологической матерью и основным опекуном несовершеннолетних детей.
Женщина сказала, что директива покинуть страну будет означать, что она должна будет бросить своих детей или уехать с ними в Россию, которая находится в состоянии войны, и ее ситуация уникальна.
Но гендиректор не согласилась с тем, что ее ситуация уникальна, заявив, что ведомство «обработало сотни и тысячи заявлений, и если бы ему пришлось учитывать наличие несовершеннолетних детей в каждом из полученных заявлений, это сделало бы его работу неэффективной и/или бесцельно».
“ГД [director-general] также предположил, что вопросы первичной опеки и ухода за несовершеннолетними детьми должны решаться первым заявителем и [the father] и, как следствие, не им», — говорится в приговоре.
Но Фрэнсис сказал, что генеральный директор должен был учитывать права детей.
«Родная страна первого заявителя [Russia] в настоящее время находится в состоянии войны. Хотя это дело не касается прав в соответствии с Законом о беженцах… депортация первого заявителя в страну, где идет война, остается важным фактором в определении наилучших интересов несовершеннолетних детей.
Если первый заявитель вынужден вернуться в Россию без [her minor children]существует реальная опасность того, что несовершеннолетние дети могут стать отчужденными или отчужденными от нее, поскольку нет никакой гарантии, когда [or indeed if] она сможет вернуться в Южную Африку, учитывая нынешнее состояние войны в России.
«С другой стороны, в свете сложившейся в России военной ситуации сомнительно, что в интересах детей будет эмигрировать в Россию вместе с первой заявительницей в случае ее депортации.
«Это также будет означать, что несовершеннолетние дети потеряют контакт с [their father] и с их отцовской семьей – частой причиной является то, что родители первого заявителя умерли.
ТАКЖЕ ЧИТАЙТЕ | Сотрудник МВД Намибии задержан по подозрению в продаже виз
«Независимо от того, будут ли дети сопровождать первого заявителя в Россию или останутся в Южной Африке, результатом депортации первого заявителя будет разрушение семейного единства.
«Разрушение семейной ячейки, похоже, вообще не фигурировало в процессе принятия решений генеральным директором».
Поэтому Фрэнсис отменил принятое генеральным директором в 2021 году решение об отклонении заявления женщины о том, что оно не запрещено.
Он приказал женщине оставаться в стране до подачи заявления о ее статусе.
