COP26 произвела больше, чем Blah, Blah, Blah: но насколько больше?

В начале этого месяца конференция COP26 в Глазго принесла несколько хороших результатов; просто недостаточно, чтобы отобразить как совершенно неточную Грета Тунбергоценка того, что обсуждения на COP26 сводились к не более чем «бла, бла, бла».

Честно говоря, я думаю, что по итогам COP26 должно было произойти по крайней мере три важных события. Во-первых, делегатам удалось завершить то, что было незаконченным делом Статья 6., оставшаяся от COP21 в Париже: это открыло путь для построения системы ценообразования и торговли углеродом на глобальном уровне. Второй, Китай и США, две крупнейшие в мире страны с выбросами парниковых газов, объявили о своем согласии сотрудничать по ряду климатических вопросов. В-третьих, Финансовый альянс Глазго за Net Zero (GFANZ), группа частных финансовых институтов, представляющих 40% мировых финансовых активов, обязалась достичь целей, изложенных в Парижском соглашении по климату.

Легко понять разочарование некоторых людей по поводу того, чего на самом деле достигли участники COP26. Рассмотрим заявленную цель COP26 – удерживать повышение глобальной температуры ниже 1,5 градусов Цельсия по сравнению с доиндустриальными временами. В заключение COP26 его председатель Алок Шарма заявил: «Мы сохранили 1,5 живыми. Это было нашей главной целью, когда мы отправились в этот путь два года назад, взяв на себя роль назначенного председателем практикующего сообщества. Но все равно скажу, что пульс 1,5 слабый ».

Некоторые утверждают, что этот слабый импульс сигнализирует о терминальном состоянии, потому что проекты уже профинансированыпри его проведении поглотит оставшийся углеродный бюджет, связанный с поддержанием 1,5 в живых.

Важным инструментом для сохранения четкого представления об изменении климата является модель DICE, разработанная лауреатом Нобелевской премии Уильямом Нордхаусом. DICE – это аббревиатура от Dynamic Integrated Climate-Economy. Это интегрированная модель оценки, созданная для анализа взаимодействия между мировой экономикой и глобальным климатом.

Nordhaus обычно обновляет DICE каждые несколько лет, но самая последняя версия, называемая моделью 2016 года, выпущена в конце 2015 года, когда на COP21 обсуждались Парижское соглашение. Ниже я описываю, что модель 2016 года предсказывает в отношении изменения температуры в целом и таких целей, как 1,5 и 2,0 в частности.

В конце 2014 года глобальная температура атмосферы поднялась на 0,85 градуса. Модель DICE 2016 года предсказывала, что температура атмосферы вырастет до 1,1 градуса сразу после 2020 года; На самом деле это произошло немного раньше, в Март 2020 г..

Модель DICE 2016 года прогнозирует, что глобальная температура превысит 1,5 градуса незадолго до 2035 года. Это довольно отрезвляюще. Еще более отрезвляющим является то, что предыдущее утверждение, согласно модели, справедливо даже в том случае, если нам удастся создать сегодня глобальную систему, которая будет оценивать углерод по его социальной стоимости.

Последнее утверждение спорно и критически зависит от фразы «согласно модели». Разногласия касаются того, не предотвращает ли введение глобальной системы ценообразования на углерод, а просто задерживает, когда возникает точка пересечения 1,5.

В основе разногласий лежит тот факт, что в соответствии с концепцией DICE, разработанной Nordhaus от 2016 года, оптимальная цена углерода, означающая ставку налога на углерод за метрическую тонну, связанную с его социальными издержками, в настоящее время составляет от 35 до 40 долларов США; и превысит 50 долларов к 2030 году. В отличие от этого, другие экономисты, особенно сэр Николас Стерн и лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц, утверждают, что к 2030 году углерод должен быть оценен на уровне 100 долларов, чтобы глобальная температура не превысила 1,5 градуса и одновременно достижение нулевых чистых выбросов к 2050 году.

Модель DICE 2016 года прогнозирует, что если люди продолжат вести свою обычную деятельность, то к концу 2035 года глобальная температура повысится на 1,55 градуса. Если мы введем систему цен на углерод по его социальной стоимости, то в конце 2035 года глобальная температура повысится на 1,52 градуса. Эта разница температур в 0,03 градуса между тем, что происходит при обычном ведении бизнеса, и тем, что происходит при ведении бизнеса с соответствующими ценами на выбросы углерода, очень мала. Однако я должен добавить, что после 2035 года прогноз модели 2016 года для разницы температур между экономикой с ценой на углерод и экономикой с не углеродной ценой существенно вырастет, причем разница будет значительной для того, как развивается климатический кризис.

По большинству оценок текущая мировая цена на углерод составляет от 2 до 20 долларов. Модель 2016 года предсказывала, что текущая цена на углерод будет несколько выше 2,20 доллара. Согласно МВФ, углерод в настоящее время оценивается в 3 доллара. Согласно новому исследованию инвестиционной компании Кепос КапиталС учетом всех взимаемых налогов и поправки на субсидии углерод в настоящее время оценивается в мировом масштабе чуть менее 20 долларов.

Прогнозы, основанные на модели DICE Нордхауса, исторически демонстрировали чрезмерный оптимизм, что Нордхаус задокументировал в отчетах, которые он опубликовал в Труды Национальной академии наук. Однако за период 2016-2020 гг. Фактические промышленные выбросы диоксида углерода на уровне 35,9 Гт были немного ниже прогноза модели DICE и составили 39,4 Гт. Пандемия Covid, безусловно, является одной из возможных причин смещения в сторону понижения. Примечательно, что если бы углерод в этот период оценивался по его социальной стоимости, прогноз предусматривает, что промышленные выбросы составили бы 33,1 Гт.

Концентрация углерода в атмосфере является критическим показателем глобальной температуры. В 1988 году климатолог Джеймс Хансен дал показания перед Конгрессом США, заявив, что 350 частей на миллион (ppm) были бы высоким, но приемлемым уровнем концентрации. По состоянию на конец 2015 года концентрация углерода составляла около 400 частей на миллион, что не было достигнуто во время последние 3,2 миллиона лет, до сих пор конечно. Согласно прогнозу модели DICE, к концу 2020 года концентрация вырастет до 418. В конце 2020 года фактическая концентрация составляла 415 частей на миллион; и в настоящее время составляет 417 частей на миллион.

Модель DICE 2016 года прогнозирует, что даже с учетом социальных издержек на углерод годовые выбросы достигнут пика примерно в 2050 году, когда концентрация углерода в атмосфере составит около 517 частей на миллион, а глобальная температура повысится на 2 градуса. Прошло более 16 миллионов лет с тех пор, как концентрация углерода в атмосфере превышала 500 ppm.

Важно понимать, что согласно модели DICE с оптимальным ценообразованием на выбросы углерода годовые выбросы достигают пика в 2050 году; то есть они не упадут до нуля в 2050 году! Таким образом, модель предсказывает, что и концентрация углерода в атмосфере, и глобальная температура будут продолжать расти после 2050 года. К концу 21ул По прогнозам модели DICE, концентрация углерода составляет 628 частей на миллион, а глобальная температура повысится почти на 3,5 градуса. Прошло 56 миллионов лет с тех пор, как концентрация углерода в атмосфере в последний раз превышала 600 ppm.

Если только что описанный сценарий еще не достаточно плох, он станет намного хуже, если произойдет отсрочка ценообразования на углерод по его социальной стоимости.

Для контраста, рассмотрим, как долгосрочный прогноз выбросов, разработанный консалтинговой фирмой. Вуд Маккензи сравнивается с моделью DICE от Nordhaus. Wood Mackenzie ссылается на свой наиболее вероятный прогноз в качестве базового сценария, и он предполагает, что выбросы достигают пика примерно в 2027 году, а затем постепенно сокращаются. Аналитики Wood Mackenzie отмечают, что достижение цели 1,5 или 2,0 потребует более резкого сокращения выбросов, чем в их базовом сценарии, начиная примерно с 2022 года для достижения цели 1,5 и примерно к 2027 году для достижения цели 2,0. . Примечательно, что прогноз Wood Mackenzie для глобальной температуры в конце десятилетия находится в диапазоне от 2,5 до 2,7 градусов, что намного выше 2,0.

Существует важная причина, по которой оценка, которую дает Nordhaus для траектории социальных издержек углерода, ниже, чем оценка, предоставленная другими экономистами. Нордхаус построил свою модель, предполагая, что люди будут оценивать компромиссы, связанные с изменением климата, во многом так же, как они оценивают другие компромиссы. Под этим я подразумеваю перспективу, ориентированную на предвзятость настоящего, при взвешивании затрат на меньшее потребление сегодня, чтобы обеспечить инвестиции, которые принесут выгоды в виде еще большего потребления в будущем. Допущения, используемые другими экономистами, немного отличаются в том смысле, что они предполагают меньшую предвзятость к настоящему, чем Нордхаус, и эта перспектива согласуется с долгосрочным взглядом как на человеческую жизнь на планете, так и на более широкие вопросы, такие как биоразнообразие.

В связи с этим позвольте мне упомянуть, что модель Нордхауса рассматривает ущерб, связанный с климатом, как значительный, но не катастрофический. Это утверждение справедливо даже для повышения глобальной температуры на 4 градуса, которое, по прогнозам модели DICE, произойдет в следующем столетии. В связи с этим модель предсказывает, что пиковая температура атмосферы составит около 4 градусов в 2145 году, если предположить, что углерод будет оцениваться по его социальной стоимости, начиная с сегодняшнего дня.

Квалификация «начать сейчас» важна, потому что отсрочка в установлении цены на углерод по его социальной стоимости приводит к прогнозу изменения температуры более чем на 4 градуса. Прогноз температуры модели на 2145 год для экономики, не связанной с углеродом, составляет 5,5 градусов, а к 2165 году она поднимется до 6 градусов и выше, при условии, что человеческая жизнь будет возможна в такой среде. Я говорю, предполагая, хотя наука, обобщенная Натаниэлем Ричем в его книге Потеря Земли предполагает, что даже при 4 градусах человеческое существование окажется под вопросом.

Модели почти всегда несовершенные представления реальности. Возможно, что модель DICE серьезно недооценивает будущий ущерб от изменения климата. Также возможно, что модель DICE недооценивает климатические выгоды от новых технологий, которые появятся в результате инвестиций.

Эти два типа недостатков невероятно важны. Их присутствие дает основания и для опасений из-за потенциального катастрофического ущерба, и для надежды из-за основных преимуществ, которые могут принести будущие технологии.

Описывая его общие рамки, Nordhaus говорит о двух политиках которые работают вместе: одна для установления цен на углерод, а другая – для поддержки низкоуглеродных технологий. Тем не менее, есть веские основания полагать, что в настоящее время мы делаем недостаточно, когда речь идет как о разумном ценообразовании на углерод, так и о надлежащих инвестициях в низкоуглеродные технологии.

Да, в Глазго был достигнут прогресс по статье 6, по сотрудничеству и координации между Китаем и США, а также по поддержке финансового сектора Парижского соглашения. И да, дипломаты Организации Объединенных Наций знают, что риторика на большинстве встреч намного превосходит достижения. Тем не менее, соглашение, заключенное на COP26, хотя и указывает правильное направление, кажется совершенно неадекватным по сравнению с стоящей перед нами серьезной задачей.

Возможно, точная характеристика того, что вышло из COP26, – это бла-бла или быть более благотворительным, просто бла.

.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.