Верховный суд США рассматривает иск группы Prutehi Guåhan против ВВС США по поводу открытого подрыва боеприпасов на пляже Тараги в Гуаме. Военные ведомства и экологи спорят о том, обязаны ли вооруженные силы проводить экологическую экспертизу по закону NEPA перед подачей заявки на продление экологического разрешения.
Верховный суд США провел устные слушания по делу Department of the Air Force v. Prutehi Guåhan, касающемуся использования пляжа Тараги на острове Гуам для уничтожения старых боеприпасов и взрывчатых веществ. Спор возник вокруг того, обязаны ли военные соблюдать требования Закона о национальной экологической политике (NEPA) до подачи заявки на продление разрешения на обращение с опасными отходами.
Военные уничтожают боеприпасы на пляже Тараги
ВВС США используют прибрежную зону около авиабазы Андерсен на севере Гуама для подрыва неразорвавшихся боеприпасов с 1982 года. В мае 2021 года военное ведомство подало заявку в Агентство по охране окружающей среды Гуама на продление разрешения по Закону о сохранении и восстановлении ресурсов (RCRA). Планировалось уничтожить около 30 000 фунтов отработанных боеприпасов путем детонации и 5 000 фунтов путем открытого сжигания.
Местная экологическая и культурная группа Prutehi Guåhan выступила против продолжения таких операций, указав на риски для экологии и водных ресурсов. Территория расположена над главным источником питьевой воды острова, обеспечивающим население, и находится вблизи мест традиционного рыболовства и сбора лекарственных растений.
Организация Prutehi Guåhan, название которой переводится с чаморро как «Защитим Гуам», подчеркивает в судебных документах историческое и культурное значение этого участка.
Местность является одной из древнейших обитаемых зон в регионе, где археологические свидетельства относятся ко второму тысячелетию до нашей эры. Взрывные работы могут приводить к попаданию фрагментов и токсичных веществ в прибрежные воды и океан, утверждают активисты.
Представители ВВС США настаивают, что изолированное расположение объекта ограничивает воздействие материалов на людей, а действующие процедуры экологического анализа уже охватывают необходимые стадии проверки.
Суд оценивает столкновение двух экологических законов
В ходе судебного заседания стороны представили противоположные позиции о соотношении двух федеральных законов. Представляющий правительство помощник генерального солиситора Сопан Джоши заявил, что подача заявки на разрешение не является окончательным решением ведомства, а сам RCRA представляет собой самостоятельную систему регулирования опасных отходов, которая замещает общие требования NEPA.
Адвокат Кэролайн Флинн из организации Earthjustice, представляющая интересы Prutehi Guåhan, оспорила эти доводы в суде. Она отметила, что агентство по охране окружающей среды на Гуаме не обязано контролировать соблюдение военными закона NEPA, а само ведомство не имеет полномочий по обеспечению выполнения регламента.
Судьи Верховного суда выразили скептицизм по поводу того, что военные полностью освобождены от требований NEPA. Судья Нил Горсач отметил, что суды обычно требуют соблюдения обоих предписаний Конгресса, если это возможно, и не усмотрел прямого противоречия между законами. Судья Соня Сотомайор также поставила под сомнение невозможность совместного применения нормативных актов. Судья Бретт Кавано обратил внимание на непрактичность отсрочки экологических проверок до завершения всех процедур по выдаче разрешений, назвав такой подход противоречащим целям оперативного решения задач.
В январе 2022 года местный федеральный суд встал на сторону ВВС США и отклонил иск Prutehi Guåhan, сочтя его преждевременным. Однако Девятый окружной апелляционный суд отменил это решение, обязав военное ведомство подготовить заявление о воздействии на окружающую среду. После этого правительство обратилось в Верховный суд США.
Сторонники и противники спорят о судьбе Гуама
Защитники окружающей среды и представители местных сообществ подчеркивают, что дело выходит за рамки чисто технических процедур утилизации отходов. Монеака Флорес, исполнительный директор Prutehi Guåhan, указала на ограниченное политическое влияние жителей Гуама на федеральные решения в Вашингтоне.
К судебному процессу присоединились многочисленные сторонники. Amici curiae подали пять в поддержку позиции местной организации, включая группу из десяти штатов и округа Колумбия, коллегию адвокатов Виргинских островов и организацию Blue Ocean Law. В то же время коалиция из 21 штата и торговых ассоциаций поддержала позицию ВВС.
Окончательное решение Верховного суда по этому делу ожидается в следующем году.
Ещё по этой теме
