Фирмы по финансам автомобилей не выплачивают миллионы в виде компенсации после решения Верховного суда – журнал автомобилей дилера

Кредиторы моторных финансов избегают потенциально при необходимости покупать миллионы фунтов в качестве компенсации клиентам После того, как Верховный суд постановил, что они не несут ответственности за скрытые комиссионные платежи в схемах финансирования автомобилей.

Два кредитора, Firstrand Bank и Close Brothers, отправились в высший суд Великобритании, чтобы оспорить правительство апелляционного суда, в котором были обнаружены «секретные» комиссионные платежи, выплачиваемые покупателями автодилерам в рамках финансов, принятых до 2021 года без полностью информированного согласия автомобилиста, были незаконными.

Постановление в октябре прошлого года обнаружило, что три автомобилиста, которые все купили свои автомобили до 2021 года, должны получить компенсацию после того, как им не сказали ни достаточно ясно, либо вообще, что автодилеры, выступающие в качестве кредитных брокеров, получат комиссию от кредиторов за внедрение им бизнеса.

Адвокаты кредиторов сообщили Верховному суду на трехдневном слушании в апреле, что решение было «вопиющей ошибкой», в то время как Управление по финансовому поведению (FLA) вмешалось в дело и заявило, что решение «заходит слишком далеко»Полем

Три водителя, Маркус Джонсон, Эндрю Кранч и Эми Хопкрат, выступили против вызова.

Предоставляя резюме постановление Верховного суда в пятницу, лорд Рид, один из пяти судей, которые рассмотрели дело, сказал: «По причинам подробно изложено в решении, опубликованном сегодня, Верховный суд разрешает апелляции, поданные финансовыми компаниями».

Он продолжил: «Однако мы поддерживаем утверждение г -на Джонсона о том, что отношения между ним и финансовой компанией были несправедливыми, и мы разрешаем апелляцию по его делу только потому, что Апелляционный суд допустил ряд ошибок при принятии своего решения.

«Превышение решения на правильной основе, мы присуждаем ему сумму комиссии плюс проценты.

«Утверждения других клиентов отклоняются».

После постановления представитель Казначейства сказал: «Мы уважаем это решение от Верховного суда, и теперь мы будем работать с регулирующими органами и промышленностью, чтобы понять влияние как для фирм, так и для потребителей.

«Мы признаем вопросы, которые подчеркнуло это судебное дело. Вот почему мы уже вносим значительные изменения в услугу финансового омбудсмена и Закон о потребительском кредите.

«Эти реформы обеспечат более последовательную и предсказуемую нормативную среду для предприятий и потребителей, обеспечивая при этом, чтобы продукты были проданы клиентам справедливо и четко».

Казначейство ранее пыталась вмешаться на слушание, но его попытка была отклонена в качестве аргументов, касающихся «экономических последствий», сказал лорд Рид.

FLA приветствовал решение, Стивен Хэддрилл, генеральный директор, заявил: «Это решение является отличным результатом. Он должным образом отражает роль и обязанности дилеров, кредиторов и клиентов, и это восстановило определенность и ясность на крупнейшем рынке потребительских кредитных кредитов в Великобритании. Кроме того, он также восстановил доверие к сектору, подтвердив, что он остается надежным вариантом инвестирования, что, в свою очередь, означает, что поставка доступных моторных финансов будет продолжаться для клиентов.

«Автомобили являются неотъемлемой частью жизни в Великобритании – и для многих людей полагаться на автомобиль означает полагаться на моторные финансы. Это продукт, которому наши клиенты доверяют и ценят – чуть более 80% новых автомобилей покупаются на финансах, а также большой процент подержанных автомобилей.

«В настоящее время FCA имеет юридическую ясность, чтобы продолжить свою работу по установлению того, необходима ли схема возмещения возмещения, и, конечно, тысячи необоснованных жалоб, поданных кредиторам юридическими фирмами и CMC, теперь могут быть удалены из системы».

Три водителя в центре дела

В письме в Верховный суд в декабре прошлого года FCA заявила, что почти 99% из примерно 32 миллионов соглашений о финансировании автомобилей, заключенных с 2007 года, включали комиссионную выплату брокеру.

Г-н Джонсон, г-н Кранч и г-жа Хопкрат использовали дилеры автомобилей в качестве брокеров для организаций по финансированию автомобилей для подержанных автомобилей, которые стоили менее 10 000 фунтов стерлингов до января 2021 года.

Только один вариант финансирования был представлен автомобилистам в каждом случае, когда автодилеры получали прибыль от продажи автомобиля и получения комиссии от кредитора.

Комиссия, выплаченная дилерам, пострадала от процентной ставки по кредиту.

Схемы были запрещены FCA в 2021 году, причем три драйвера поступили в суд по отдельности в период с 2022 по 2023 год.

Г -жа Хопкрат, тогдашняя студенческая медсестра, купила свой запасной автомобиль в 2014 году через соглашение с Close, которое заплатило автосалон в Комиссию 183,26 фунтов стерлингов.

Г-н Гранч, описанный Апелляционным судом как «почтальон со склонностью к быстрым автомобилям», заключил два соглашения о покупке на работу для Audi TT Coupe и серию BMW 3 с Firstrand, в 2015 и 2017 годах, соответственно, в общей сложности сотни в общей сложности.

Г -н Джонсон, тогдашний руководитель фабрики, покупал свой первый автомобиль в 2017 году и заплатил 1650,95 фунтов стерлингов в комиссии в рамках своего финансового соглашения с Firstrand за купленную он Suzuki.

После того, как требования достигли Апелляционного суда, три старших судьи постановили, что кредиторы несут ответственность за погашение автомобилистов из -за отсутствия раскрытия информации о платежах.

Леди Джастис Эндрюс, лорд Джастис Бирсс и лорд Джастис Эдис заявила в прошлом году, что, хотя каждый случай был другим, «погребение такого заявления в мелком шрифте, который кредитор знает, что заемщик вряд ли будет читать».

По длине руки

Читая резюме решения Верховного суда в пятницу, лорд Рид сказал: «Каждая сторона для трехсерого договоренности-клиента, дилера и финансовой компании-была вовлечена в руку от других участников в стремлении к своим собственным целям».

В решении лорды Рид, Ходж, Хэмблен, Ллойд-Джонс и Бриггс сказали: «Ни один разумный зритель не подумал, что, предлагая найти подходящий финансовый пакет, чтобы клиент позволил клиенту получить автомобиль, дилер, таким образом, сдался, вместо того, чтобы продолжать искать свою коммерческую цель обеспечить прибыльную продажу автомобиля».

Они продолжили: «Мы пришли к выводу, что в той степени, в которой решение Апелляционного суда и дело респондентов зависят от признания фидуциарного обязательства неразделенной лояльности со стороны дилера при выборе и ведении переговоров о финансовом пакете для клиента, они ошибаются».

История первоначально опубликована в 17:09 1 августа, обновлена в 17:18, 17:34 и 21:37