Первоначально опубликовано в Бостонском глобусе 14 августа 2025 года. Посмотреть историю здесь.
Когда появляется огонь, вы звоните 911, а первые респонденты бросаются на сцену, чтобы затопить пламя. Когда существуют обвинения в нарушениях закона о финансировании кампании, и вы звоните 911, иначе известный как Управление кампании и политических финансов, – нет никакого стремления делать что -либо.
Как объяснил мне представитель OCPF Джейсон Тейт, агентство сознательно откладывает какое -либо решение относительно конкретных жалоб до тех пор, пока не произойдут выборы. Вместо того, чтобы рассматривать свою роль в стороне как способ помочь избирателям принять решение о честности, этике и приверженности кандидата, вместо этого цель состоит в том, чтобы избежать каких -либо действий, которые могут повлиять на выборы.
Это оставляет избирателей самостоятельно выяснить, что реально и что является обманом в дуэльных обвинениях в нарушениях финансирования кампании, которые нагревали гонку мэра Бостона.
Когда я спросил о сроках для действий по жалобам, Тейт направил меня к разделу 3 в уставе, который регулирует OCPF, в котором говорится, что любое предполагаемое нарушение должно быть представлено Генеральному прокурору «не позднее 120 дней до или трех лет после соответствующих выборов». Тем не менее, направление в AG происходит нечасто. Согласно Тейту, большинство случаев решаются либо письмом об общественном разрешении, где OCPF заявляет, что он обнаружил «нет причин полагать», что нарушение произошло, либо обнаруживает нарушение, но считает, что дело может быть урегулировано неформально – или с соглашением о распоряжении, в котором субъект соглашается предпринять конкретные действия, такие как выплата штрафа. 120-дневное положение не имеет к этому никакого отношения, но Тейт назвал его обоснованием за то, что он не предпринимал мер по жалобам до после выборов. С таким отсроченным ответом, какой стимул должен следовать закону?
Джефф Фостер, исполнительный директор Common Case Massachusetts, сказал, что, хотя он ценит нежелание агентства играть роль в влиянии на выборы, «если возникают заслуживающие доверия и вопиющие нарушения, нам нужно OCPF, чтобы принять меры. Если они проводят расследование и с должной осмотрительностью могут получить решающее решение, публика заслуживает того, чтобы узнать, чтобы узнать».
Хорошо, но двухпартийность не вдохновила какого -либо великого рвения со стороны Кэмпбелла, чтобы помочь избирателям, поступив на жалобы в продолжающейся гонке мэра. И это гонка, где руководство действительно поможет.
Как сообщает Massterlist, Super PACS, который может получать неограниченные суммы денег от частных лиц, корпоративных спонсоров, профсоюзов и других, играют растущую роль в бостонском конкурсе мэра. Тот, кто связан с Крафтом, был финансирован миллионами долларов от богатых друзей его отца, владельца патриотов Новой Англии Роберт Крафт. Сообщалось о солидных доказательствах того, что может быть незаконной координацией между Super PAC и кампанией Kraft.
На стороне WU Super Pac Bold Boston поддерживается профсоюзами и экологическими группами. Как также сообщил Massterlist, Malia Lazu, консультант и бывшего руководителя банка, на прошлой неделе подала документы, чтобы сформировать другой Super PAC, который вернет WU.
Оставаясь вне выборов, когда -то имел смысл для OCPF, сказал Морис Каннингем, автор книги «Темные деньги и политику приватизации школы» и критик потока денег в кампанию Kraft. «Но я думаю, что обстоятельства изменились, и вес должен идти с публичным раскрытием», – сказал он мне по электронной почте.
Пока существуют законы, чтобы управлять роли денег в политике, и государственные регуляторы, которые имеют возможность обеспечить их соблюдение, они должны делать это таким образом, чтобы изменить ситуацию для избирателей.
###
#Избиратели #заслуживают #руководства #по #обвинению #финансировании #кампании
Ещё по этой теме
