Как говорится, большое жюри будет обвинять сэндвич с ветчиной. Но в нескольких избранных юрисдикциях в последние месяцы это высказывание оказалось ложным.
В федеральных делах уголовного преступления прокуроры должны получить обвинение в большом жюри, прежде чем официально обвинить кого -то. Но этот процесс настолько односторонний-только прокурор может представить доказательства и вызвать свидетелей во время секретного разбирательства, и прокурор может назвать несколько великих присяжных в том же случае в течение 30-дневного периода времени-что большое жюри, отказывающееся от обвинения, практически неслыхается.
Тем не менее, в двух городах, где администрация Трампа развернула тяжелые федеральные правоохранительные органы и военное присутствие, заявив, что она хочет взломать насильственные преступления и иммиграционные преступления, федеральные прокуроры не смогли получить необычайно большое количество обвинительных заключений на великих жюри.
Почему мы написали это
Прокуроры, как правило, испытывают небольшие трудности, обеспечивающие обвинительные заключения от федеральных великих присяжных. В Вашингтоне и Лос -Анджелесе, где президент Дональд Трамп выросла войска и федеральных агентов, присяжные выпустили ряд редких отказа, подчеркивая роль гражданина в судебной системе США.
Предостережения предостаточно. Работа с большим жюри является секретным, поэтому неизвестно, почему определенные случаи привели к беззвуковому (отказ от обвинения). Два города, Вашингтон и Лос-Анджелес, считаются демократическими оплотами, где, скорее всего, большинство жюри против Трампа. И эта тенденция по -прежнему является незначительной: задокументированные отказы в предъявлении обвинений в двух городах, которые все еще число в однозначных цифрах. Но даже один безземеляй очень редко.
В 2010 финансовом году федеральные великие присяжные отказались выпускать обвинительные заключения только в 11 случаях, согласно Бюро статистики юстицииПолем Примечательно, что два города почти соответствуют этому количеству в течение нескольких месяцев, и это напоминание о том, что сами граждане являются ключевыми игроками в системе правосудия США.
«Мне кажется, что великие присяжные находят свой голос», – говорит Лори Левенсон, бывший прокурор и профессор Loyola Law School в Лос -Анджелесе, Лори Левенсон.
«Смысл большого жюри в нашем демократическом процессе состоит в том, чтобы члены сообщества сделали [charging] Решение, – добавляет она. – Кажется, это то, что здесь происходит, хотя в прошлом мы мало что видели ».
Столица страны – это то, где эта тенденция была наиболее заметной. В прошлом месяце федеральные прокуроры не по крайней мере пять раз по обеспечению обвинения в большом жюри, согласно судебным протоколам. В Лос-Анджелесе несколько обвинений в совершении уголовного преступления, связанных с антииммигрантскими протестами в июне, были отклонены или понижены до проступков. Прокуроры в этих юрисдикциях отказались от предложений о том, что они выполняют свою работу неправильно, вместо этого выравнивая обвинения в самих великих присяжных.
«Система здесь разбита на многих уровнях. Это суть политизированного жюри», – говорится в заявлении Джанин Пирро, адвокат США по округу Колумбии.
В одном случае правительство пыталось – и потерпел неудачу – три раза, чтобы обеспечить обвинение в большом жюри. Сидни Лори Рейд была обвинена в нападении на федерального офицера в июле во время протеста возле Центра поддержания иммигрантов. На прошлой неделе, достигнув 30-дневного срока, с помощью которого должно быть предъявлено большое жюри, правительство уменьшил заряд к проступку.
Поскольку разбирательство большого жюри является частным, никто точно не знает, почему происходит этот маленький всплеск на сжизне. Но эксперты считают, что не случайно, что всплеск происходит в городах, где администрация Трампа решила увеличить федеральные правоохранительные органы и военнослужащие.
«Все в этих областях в этих областях-это поток довольно громких отрицаний»,-говорит Джош Блэкман, профессор юридического колледжа Южного Техаса Хьюстона, в электронном письме.
«Может быть, великие присяжные присяжные тщательно настроены на линию между уголовными преступлениями и проступками», – добавляет он. «Я скептически отношусь к этому».
Однако буква закона может быть фактором. Другими словами, обвинительные акты большого жюри могут потерпеть неудачу, потому что присяжные не считают, что правительство имеет достаточно доказательств в поддержку своих обвинений.
В Вашингтоне у мисс Пирро есть по сообщениям сказала своим прокурорам максимизировать обвинения, которые они подают в свои дела. Подобная директива имеет по сообщениям был выдан федеральным прокурорам в Лос -Анджелесе. (Великие присяжные в Лос -Анджелесе вернули некоторые обвинительные заключения в последние недели, часто в случаях, когда люди нападали на федеральных агентов с оружием.)
Или, возможно, оба фактора играют в игру. Потенциал для прокурора, в сочетании с тяжелым присутствием в правоохранительных органах по всему городу, может объяснить, почему великие присяжные скептически относятся к аргументам правительства в этих случаях.
Возьмите самый известный пример. Став знаменитостью в Интернете после того, как в прошлом месяце бросил бутерброд с метро у офицера пограничного патруля, Шон Данн был арестован и обвинен в нападении на федерального служащего. Две недели спустя большое жюри вернуло безлюс.
«Люди знают, что если бы это был какой -то обычный гражданин, а не представитель правительства, что [he] бросил бутерброд, он не будет смотреть на судебное преследование в уголовном преступлении », – говорит Кларк Нили, старший вице -президент по юридическим исследованиям в Институте Като.
«Великие присяжные действительно в некотором роде служат совестью их сообщества», – добавляет он. «Я думаю, что неудивительно, что мы видим это сейчас».
2025-09-06 09:00:00
1757247281
#Великие #присяжные #обычно #одобряют #обвинительные #заключения #они #отталкивают
Ещё по этой теме
