Старые, богатые демократы саботируют свою собственную партию

Сенатор -республиканец Сьюзен Коллинз столкнется с жесткой предложением о переизбрании в штате Мэн в следующем году, но у нее есть туз в рукаве: голливудские демократы, которые любят ее и готовы заполнить ее казнь выборов.

19 августа, New York Times сообщается что Коллинз будет посещать сбор средств от ее имени 26 сентября в доме Bel Air в Шерри Лансинг, бывшего председателя Paramount Pictures и известного сбора средств Демократической партии. СМИ-индустрия Бигвиг Кейси Вассерман, который разделяет тот же политический профиль, что и Лансинг, занимается этим событием. Гарри Э. Слоан, председатель Metro-Goldwyn-Mayer, который в прошлом поддерживал умеренных республиканцев, таких как Джон Маккейн, но в последнее время будет принять участие в значительной степени пожертвовать Джо Байдена и Камала Харрис. Прием предназначен для хорошо каблуки, а цены на билеты-от 3500 до 10 000 долларов.

Как Раз примечания:

То, что г-жа Коллинз является тостом некоторых либеральных доноров-это нечетный момент. Но сенатор гордится самостоятельной, с фанатами среди умеренных демократических избирателей и доноров.

Ужин Коллинза предлагает снимок особого мира богатых демократических доноров, которые пользуются огромной властью, даже если они часто принимают решения, которые ужасны как для их партии, так и для их страны.

Поддержка Коллинза – прекрасный пример. Можно подумать, что доноры, которые идентифицируют себя как демократов или даже считают себя дружелюбными с партией, признают, что победить Коллинза необходимо – особенно с Мэна, где, где Камала Харрис победила Дональда Трампа на 7 процентов В 2024 году дает демократам редкий шанс перевернуть место в Сенате республиканцев в 2026 году.

Поклонники Демократической партии Коллинза, вероятно, скажут, что они думают, что важно поддерживать «умеренные», как она, независимо от того, от какой вечеринки они. Но тщательно взращенная репутация Коллинза как сенатора, желающего противостоять экстремизму Трампа, находится в клочья. Даже как центрист источник как Время признает То, что ее «протестные голоса столь же стратегичны, как и символические» (другими словами, почти никогда не выступают, когда они могли фактически остановить политику, которую хочет Трамп). Коллинз проголосовал за всех, кроме одного из кандидатов в кабинет Трампа. В первые три года первого срока Трампа она Поддерживается Более 96 процентов его судебных кандидатов, в том числе судей Верховного суда Нила Горсуха и Бретта Кавано. Она сейчас претензии Она была введена в заблуждение этими кандидатами на аборт, но это не меняет того факта, что конец Роу против Уэйданаряду с другими юридическими ужасами, опирается на ее плечи.

Помимо того, что ее утверждения о том, что они являются умеренными, являются вымышленными, Коллинз стоит победить, потому что она является членом Республиканской партии, партии, которая угрожает американской демократии. Отмена воздействия труба потребует победы как можно большего количества демократических мест. Тот факт, что Коллинз обладает политическим профилем, который, как богатые демократы, такие как (финансовые консервативные и социально либеральные), не должен иметь значения. У нее есть R рядом с ее именем. Это должно быть конец обсуждения.

Богатые демократы, собирающие деньги для Коллинза, очевидно, либо не понимают, либо не принимают Обычный воздержание от их партийных лидеров что это момент максимальной опасности для демократии. Одним из очевидных объяснений их поведения является то, что, как члены 1 процента, эти доноры знают, что Коллинз будет стремиться к своим финансовым интересам лучше, чем демократические альтернативы, такие как Грэм Платнер, фермер из устриц, надеясь, что надежное послание экономического популизма будет продвигать его к победе.

Возраст является еще одним фактором. В статье, опубликованной ранее в этом году в Журнал общественной экономикиполитологи Адам Боник и Джейкоб М. Грумбач документ Эта геронтократия является проблемой, которая переплетает как политическую элиту, так и донорскую класс в Соединенных Штатах. Средний американец примерно 39 лет, средний избиратель 47 и средний член Конгресса 57,5. Но возраст среднего донора превосходит даже это. Как отмечают Bonica и Grumbach

Если мы весом доноров по сумме в долларах, мы обнаруживаем, что средний доллар поступил от 64-летнего (то есть средний возраст доноров, взвешенного в долларах, составляет 63,9). Средний доллар пришел от 66-летнего. Мы также обнаруживаем, что только 9% долларов взносов поступили от доноров 40 лет или моложе.

Другими словами, типичный донор почти на 20 лет старше, чем типичный избиратель.

Более старые, богатые, белее и более консервативные, чем общественность в целом, доноры, как правило, предпочитают кандидатов, которые думают, как они, а также ближе к их возрасту. Тот факт, что Коллинз 72 года и находится в Сенате с 1997 года, делает ее более привлекательной для донорского класса, независимо от их партийной принадлежности.

Тенденция к геронтократии среди доноров также имеет отличный идеологический состав. Это группа, которая отреагировала на Трампизм, приняв вероисповедание Ancien Régime Restoration, которое представляет наилучшее возможное будущее как возвращение к славным дням двухпартийного вещества. Не берите в голову, что это ностальгическое видение прошлого мало влияет на реальность (поскольку конфликт всегда по определению был эндемичным для политики). Мы уже знаем, что это политический тупик. Это та мифы, с которыми Байден обратился, когда он Восковая красноречивая о его дружбе с расистскими реакционерами, такими как Стром Турмонд, и что Камала Харрис пытался использовать Принимая поддержку, она получила от Лиз Чейни и ее семьи. Как мы слишком хорошо знаем, избиратели были менее впечатлены.

Геронтократия – это проблема, потому что разные возрастные когорты могут иметь поразительно разные интересы. Как примечание Bonica и Grumbach:

Есть также веские причины для поддержки большего представления молодых, основанных на когортных эффектах. Социальные кризисы, технологические изменения и экономические шоки не распределены равномерно во времени. Другими словами, возраст в политике-это больше, чем эффект жизненного цикла-существуют критически важные различия в когортах поколений, которые оставляют нас неуверенными в том, достигнут того, молодые и будущие поколения достигнут того же политического доминирования, что и нынешнее поколение бэби-бумеров. Например, поколение бэби-бумеров построило значительное богатство через жилье, но затем помогло создать ограничительные законы о зонировании и другие политики, которые затрудняли создание богатства посредством домовладения для молодых поколений. По сравнению с молодыми людьми, старшие поколения также избегают значительных затрат на изменение климата.

Одной из основных причин, по которой демократы проиграли президентские выборы в 2024 году, была огромная эрозия голосования молодежи. Слишком много молодых избирателей, которые поддержали Байдена в 2020 году, либо провели выборы в 2024 году, либо проголосовали за Трампа. Отчуждение молодых людей из партии имеет много факторов, но, конечно же, одна из причин заключается в том, что демократы находятся в плутократическом и гериатрическом классе доноров, который мешает партии охватить экономический популизм или слушать глубокое отвращение избирателей к геноциду в Газе.

Партия по сбору средств для Коллинза символизирует донорский класс глубоко противоречит избирателям Демократической партии. Это класс доноров, который с большей вероятностью саботирует свою собственную партию, чем поможет ему выиграть выборы.