Ай кодирование | сингулярность ближе

В старости я в основном отказался от попытки убедить кого -либо во всем. Большинство людей не хотят найти правду, они заботятся о том, что перекачивает их сумки. Некоторые люди заходят так далеко, что считают, что Восприятие – это реальность И эта истина – конструкция. Я надеюсь, что в аду есть особое место для этих людей.

Вот почему мир потратил впустую 10 млрд долларов на автомобильные компании, которые, очевидно, не имели смысла. Существует гораздо большой рынок для истин, которые накачивают мешки против истины, которые нет.

Итак, вот ваша новая правда, для которой нет рынка. Вы верите, что компилятор может код? Если это так, то идите прямо, полагая, что ИИ может кодировать. Но если вы этого не сделаете, то ИИ не лучше, чем компилятор, и, возможно, в его нынешнем виде, хуже.

Лучшей моделью программирования ИИ является компилятор.

Вы даете ему подсказку, которая является «кодом», и он выводит скомпилированную версию этого кода. Иногда вы используете его в интерактивном отношении, предоставляя обновления в подсказке после того, как он возвращает код, но вы обнаружите, что, как и большинство IDE, это не так хорошо работает, и вам часто лучше настроить исходную подсказку и «перекомпилирование».

В то время как Noobs и Managers взволнованы тем, что язык ввода в этот компилятор является английским, английский язык – плохой выбор языка по многим причинам.

1. Это не точнее в указании вещей. Единственная причина, по которой он работает для многих общих рабочих процессов программирования, заключается в том, что они распространены. В ту минуту, когда вы пытаетесь делать что -то новое, вы должны быть такими же словесными, как основной язык.
2. Рабочие процессы ИИ на практике очень не определенные. В то время как разные версии компилятора могут дать разные результаты, все они обещают подчиняться спецификации языка, а если они этого не делают, в компиляторе есть ошибка. У английского нет аналогичной спецификации.
3. Подсказки очень локальные, изменения, внесенные в одну часть подсказки, могут повлиять на весь выход.

TL; DR, вы думаете, что кодирование AI хороша, потому что компиляторы, языки и библиотеки плохие.

Это не означает, что технология «ИИ» не приведет к некоторым чрезвычайно хорошим инструментам. Но я утверждаю, что это происходит из -за увеличения количества поиска и оптимизации и шаблонов, из которых можно впитывать, а не от какого -либо магии «ИИ делает кодирование». Вы все еще делаете кодирование, вы просто используете другой язык программирования.

То, что кто -либо использует LLMS для кода, является свидетельством того, насколько плохие инструменты и языки. И что LLMS может заменить разработчиков в компаниях, является свидетельством того, насколько плохими являются кодовая база этой компании и батонку найма.

ИИ в конечном итоге заменит задания по программированию таким же образом компиляторы, которые заменили задания по программированию. Точно так же электронные таблицы заменили бухгалтерские работы.

Но чем раньше мы начнем думать об этом как о инструменте в рабочем процессе и компиляторе – через объектив, где были введены тонны тщательного размышления – тем лучше.

Я не могу поверить, что кто -то купил эти вибрации, кодирующие дерьмовые вещи за миллиарды. Многие люди в самостоятельном вождении обвинили меня в том, что я просто расстроился, что я не получил миллиарды, и я уверен, что на этот раз это те же мысли. Твой образ мышления настолько чертовски сломан, что нельзя поверить, что кто -то больше заботится о настоящая правда чем заработать доллары?

Из этого исследованияИИ делает тебя чувствовать 20% более продуктивно, но в действительности делает вас на 19% медленнее. Сколько еще миллиардов мы собираемся тратить на это?

Или мы могли, вы знаете, выполнить тяжелую работу и построить лучшие языки программирования, компиляторы и библиотеки. Но это нельзя раскрутить на миллиарды.