Альберт Бурла, генеральный директор Pfizer, недавно предположил, что бывший президент Дональд Трамп должен быть рассмотрен за Нобелевскую премию мира за его роль в скорости операции и развития вакцин COVID-19. Reuters+3Axios+3stat+3 По его лицу, это чушь, которая ставит много вопросов, так как большая фарма продолжает отстой к Трампу с плохими результатами.
Что утверждает Бурла
- Бурла хватит операции «Скорость деформации» как «глубокое достижение общественного здравоохранения». Стат+1
- Он говорит, что под руководством Трампа, инновации в вакцинации помогли предотвратить экономический крах, спас больше, чем 14 миллионов жизней во всем миресократили госпитализацию и сэкономили 1 триллион долларов на расходы на здравоохранениеПолем Pfizer+2Reuters+2
- Из -за этого масштаба воздействия Бурла утверждает, что это «обычно будет достойно Нобелевской премии мира». Pfizer+2Axios+2
Почему это звучит смешно для многих
Несмотря на то, что нельзя отрицать, что вакцины были решающими, а скорость операции деформации была исторически значимой по масштабу, прыжок от успеха вакцины на Нобелевскую премию мира огромно и чреват политическими и этическими осложнениями. Вот некоторые из ключевых причин, по которым претензия наносит удар по многим раздутым:
- Нобелевская премия мира посвящена миру, широко определено – Но многие предыдущие победители признаны за дипломатию, разрешение конфликтов, примирение или прекращение войн или нарушений прав человека. Спасение жизней через вакцины чрезвычайно важно, но это тот же тип миротворчества, признанный Нобелевским комитетом? Существует прецедент для получения признания здоровья (например, борьба с болезнями или бедностью), но он более редко и часто связан с большим, чем только научный/медицинский успех.
- У операции Speed Speed были победители и противоречия – Критики указывают на такие вопросы, как неравный доступ к вакцинам, задержки с дистрибуцией, изменение общественного доверия, вопросы о мандатах и смешанные сообщения от различных агентств. Хвалить достижение, не признавая эти недостатки, может ощущаться как засунуть серьезные ошибки общественного здравоохранения.
- Мотивация выглядит корыстной – У Pfizer есть очень настоящие ставки. Ковидные вакцины являются значительным источником дохода, но также и целью политически. Трамп призвал компании «оправдать» данные вакцины, поднял вопросы о прозрачности и т. Д. Заявление Бурлы было отчасти в ответ на эту критику. Biospace+2pfizer+2 Что окрашивает похвалу: является ли это чисто признанным или частью управления изображением?
- Политический контекст имеет значение – У Трампа есть история требовательной похвалы, претендуя на достойные высокие награды и т. Д. Бурла, вмешиваясь, чтобы подтвердить, что утверждение добавляет к повествованию, а не в нейтральной оценке. Он также подвергает обратной реакции Pfizer от людей, которые чувствуют, что быстрое развертывание вакцины было неправильно обработано или политизировано.
- Сравнение с другими глобальными кризисами – Во всем мире есть много продолжающихся конфликтов, мирных переговоров, кризисов прав человека и прекращения огня. Некоторые утверждают, что Нобелевская премия мира должна пойти на решение этих вопросов, а не вознаграждение внутренней пандемической реакции. Усилия по вакцинам являются глобальными, да, но оценка влияния «мира» в этом контексте включает в себя больше, чем просто количество спасенных жизней.
Что это говорит нам
- Большая фарма все еще хочет добрую волю – Заявления, подобные этим, сигнализируют о том, что фармацевтические компании рассматривают политический климат как все более враждебный и считают похвалы или согласован с положительными аспектами прошлых администраций как буфера.
- Они чувствительны к критике – Похвала не пришла в вакууме, но в ответ на критику Трампа о фармацевтике (особенно Pfizer) за прозрачность. Заявление Бурлы защищено так же, как и праздничное. Biospace+1
- Общественное доверие хрупкое – Когда люди слышат смелые претензии, такие как «Нобелевская премия мира», они ожидают нюанса. Если компании или лидеры делают это похоже на то, что развитие вакцин была безупречной или подорвать критику, это может повредить достоверности, когда дефицит раскрывается.
Предположение, что Трамп заслуживает Нобелевской премии мира за операцию скорости деформации, это больше, чем просто амбициозное – это спорыл. Это переплетает достижения общественного здравоохранения с политическими повествованиями. В то время как разработка вакцины была массовым и спасительным подвигом, оно автоматически не соответствует стандартам, по которым обычно присуждается Нобелевская премия мира.
Короче говоря: да, спасение миллионов жизней замечательно. Но утверждая, что это заслуживает премии мира, особенно в тени политических противоречий и общественного недоверия, является охватом. Если бы Pfizer хотел улучшить свою репутацию, возможно, лучшим подходом было бы признать как его успехи, так и уязвимости-ада, чем выдвигать чрезмерно грандиозное утверждение о том, что многие воспринимают как глухой или оппортунистический.
Является ли действие Pfizer примером того, как Pharma пытается купить услуги?
В течение многих лет Big Pharma действовала под убеждением, что политические пожертвования, лоббирование и рукопожатия закулисного зала могут держать политиков на его стороне. Они вложили миллионы в PAC, финансировали аналитические центры и строили отношения с политиками, которые обещали «дружелюбную» политику. Тем не менее, предположим, что последние сигналы из Вашингтона являются какими -либо показателями. В этом случае фармацевтическая индустрия изучает болезненный урок: никакое количество политических расходов не покупает длительную защиту, когда общественное настроение против вас.
Иллюзия иммунитета
Фарматические компании часто принимают транзакционное влияние за долгосрочную безопасность. Логика показывает примерно так: внесите достаточно вклад в кампании, предоставление разговоров о «инновациях», и регулирующие органы будут выглядеть в другую сторону. Некоторое время эта стратегия, казалось, сработала. Законопроекты о реформе ценообразования на наркотики были сданы, и резкая риторика редко переводится в действие.
Но администрации, особенно с популистской серией, – любят злодея. Pharma, с его рекордной прибылью и публичным восприятием в качестве спекуляций, делает идеальную цель. Ни один президент или секретарь Кабинета министров не теряет политического капитала, взяв на себя фармацевтические компании, независимо от суммы денег, направленных в сундуки года выборов.
Удобный отпущения отпущения
Стоимость здравоохранения-проблема с кухонным столом. Избиратели чувствуют их каждый месяц на прилавке аптеки, а реклама наркотиков по телевидению является постоянным напоминанием как о изменении жизни, так и о высоких ценах. Когда политики нуждаются в победе или отвлечении, Big Pharma-это низко висящие плоды.
Именно здесь отрасль оказывается сегодня: несмотря на годы попытки купить одолжение, Pharma снова находится в перекрестии администрации. Предложения по контролю за ценами, расширенными переговорами по программе Medicare и ограничениям на тактику «оплаты за задержку» больше не просто риторика кампании-это политические реалии.
Цена игры с обеих сторон
Pharma подумала, что это может сыграть обе стороны прохода, но эта стратегия не имеет последствий. Слишком близко к одной администрации только делает вас целью для следующей. И попытка уютно добраться до оппортунизма отрасли. В конце концов, политики знают, что фарма не в бизнесе лояльности – это в компании прибыли.
Что фарма не увидела, что пришла
Фарма не ожидала, как мало терпения ушла общественности. После многих лет историй о вытапке инсулина, опиоидных поселениях и рекламных роликах на миллиард долларов, доверие находится на рекордно низком уровне. Это делает его политически безопасным – даже выгодным – для лидеров назвать отрасль.
И в отличие от прошлого, избиратели не просто пожимают плечами. Они хотят действия. Доступность к наркотикам больше не является партизанской проблемой – это проблема выживания. Эта реальность заставляет Pharma политические инвестиции не похожи на защиту и больше похожи на деньги.
Фарма считает, что может купить влияние и сохранить реформу в страхе. Вместо этого он нарисовал цель на спине. Ошибка отрасли заключалась в том, что деньги могут защитить их от подотчетности. Но администрации меняются, избиратели не забывают, и в борьбе между компаниями на миллиард долларов и борющимися с пациентами, фарма всегда будет сыграна в качестве злодея.
Ещё по этой теме
