Вашингтон – Верховный суд заявил в понедельник, что примет решение об изменении 90-летнего прецедента, который защитил независимые агентства от прямого контроля со стороны президента.
Консервативное большинство суда уже поддержало увольнение президента Трампа демократических назначенцев в Национальном совете по трудовым отношениям и Совету по защите систем заслуг. И в Отдельный заказ в понедельникЭто поддержало устранение Трампа демократического назначения в Федеральной торговой комиссии.
Эти приказы сигнализируют, что суд, вероятно, примет решение для президента и что он имеет полную полномочия для пожарных в независимых учреждениях, даже если Конгресс заявил, что у них есть фиксированные условия.
Единственный намек на сомнение было сосредоточено на Совете Федеральной резервной системы. В мае, когда суд поддержал увольнение чиновника NLRB, он заявил, что его решение не угрожает независимости Федеральной резервной системы.
Суд описал это как «уникальную структурированную, квази-частную организацию, которая следует в четкой исторической традиции первых и второго банков Соединенных Штатов». Трамп не разделял эту точку зрения. Он угрожал уволить председателя Федеральной резервной системы Джерома Пауэлла в течение лета, потому что он не снизил процентные ставки.
И теперь он Стремясь уволить губернатора Федеральной резервной системы Лизы Кукназначенная Байденом, на основе утверждения, которое она, возможно, совершила мошенничество с ипотекой, когда она взяла два ссуды для домашних жилья в 2021 году.
Адвокаты Трампа отправили экстренную апелляцию в Верховный суд на прошлой неделе, пытаясь удалить Кук сейчас.
Задолго до президентства Трампа главный судья Джон Дж. Робертс -младший утверждал, что президент обладает конституционной властью контролировать федеральные учреждения и нанимать или увольнять всех должностных лиц, которые осуществляют значительный исполнительный орган.
Но эта точка зрения противоречит тому, что Суд говорил более века. С 1887 года, когда Конгресс создал Комиссию по межгосударственной торговле для регулирования железнодорожных ставок, законодатели на Капитолийском холме полагали, что у них есть полномочия создавать независимые советы и комиссии.
Как правило, президенту будет уполномочено назначить должностных лиц, которые будут отбывать фиксированный срок, установленные законом. Время от времени Конгресс также требовал, чтобы советы имели сочетание как республиканских, так и демократических назначенцев.
Верховный суд единогласно поддержал это понимание по делу 1935 года. Исполнитель ХамфриПолем Судьи заявили, что тогда эти должностные лица приняли решения судебного типа, и президент должен быть защищен от прямого контроля.
Это решение стало поражением президента Франклина Рузвельта, который пытался уволить республиканского назначенного в Федеральную торговую комиссию.
В последние годы главный судья и его консервативные коллеги поставили под сомнение идею о том, что Конгресс может защитить чиновников от прямого контроля со стороны президента.
В приказе в понедельник суд заявил, что в декабре будет заслушиваться аргументы в пользу того, нарушает ли защита законодательного удаления членов Федеральной торговой комиссии разделение полномочий, и, если это так, должен ли быть отменен Хамфри против Соединенных Штатов, 295 US 602 (1935), должен быть отменен ».
Судья Елена Каган неоднократно выходила из виду в этих случаях и утверждала, что Конгресс имеет право на создание закона и структуры правительства, а не президента.
В понедельник она присоединилась к судьи Сони Сотомайор и Кетанджи Браун Джексон, что суд продолжал увольнять независимых чиновников по просьбе Трампа.
«Наш экстренный список никогда не должен использоваться, как это было в этом году, чтобы разрешить наши собственные бары прецедента», – написала она. «Еще больше, что не следует использовать, как также, чтобы передавать государственную власть от Конгресса в президента и, таким образом, изменить разделение полномочий нации».
По теме
