Новое исследование выявило связь между одобрением легко опровергаемых утверждений и приоритетом символической силы

Почему некоторые люди поддерживают утверждения, которые легко опровергнуть? Одно дело верить ложной информации, а другое — активно придерживаться чего-то явно неправильного.

Наше новое исследование, опубликованное в Журнале социальной психологии, предполагает, что некоторые люди считают это «победа» — опираться на известную ложь.

Мы социальные психологи которые изучают политическую психологию и то, как люди рассуждают о реальности. Во время пандемии мы опросили 5535 человек в восьми странах, чтобы выяснить, почему люди верят дезинформации о COVID-19, например ложным утверждениям о том, что сети 5G вызывают вирус.

Самым убедительным показателем того, верит ли кто-то в дезинформацию, связанную с COVID-19, и в риски, связанные с вакциной, было то, рассматривают ли они усилия по профилактике COVID-19 с точки зрения символической силы и слабости. Другими словами, эта группа сосредоточилась на том, приведет ли какое-либо действие к тому, что они будут сопротивляться или «поддаваться» неблагоприятному влиянию.

Этот фактор перевесил отношение людей к COVID-19 в целом, их стиль мышления и даже их политические убеждения.

В нашем опросе это измерялось по шкале того, насколько люди согласились с такими предложениями, как «Следование рекомендациям по профилактике коронавируса означает, что вы отступили» и «Постоянное освещение коронавируса в средствах массовой информации является признаком того, что мы проигрываем». Наша интерпретация заключается в том, что люди, которые положительно отреагировали на эти заявления, почувствуют, что они «победили», одобрив дезинформацию – это может показать «врагу», что он не сможет получить никакой власти над мнениями людей.

Когда смысл символичен, а не фактичен

Вместо того, чтобы рассматривать проблемы в свете реальных фактов, мы предлагаем людям с таким мышлением отдать приоритет независимости от внешнего влияния. Это означает, что вы можете оправдать поддержку практически чего угодно: чем легче опровергнуть утверждение, тем более сильным будет его произнесение, поскольку оно символизирует, как далеко вы готовы зайти.

Когда люди думают таким образом символически, буквальная проблема – в данном случае борьба с Covid-19 – второстепенна по сравнению с психологической войной за умы людей. В умах тех, кто думает, что они ими занимаются, психологические войны ведутся за счет мнений и взглядов и достигаются посредством контроля над убеждениями и сообщениями. Правительство США в разное время использовало концепция психологической войны попытаться ограничить влияние иностранных держав, заставляя людей думать, что буквальные сражения менее важны, чем психологическая независимость.

По той же причине вакцинация, ношение масок или другие меры по профилактике COVID-19 могут рассматриваться как символический риск, который может «ослабить» человека психологически, даже если они приносят буквальную физическую пользу. Если это кажется крайней позицией, то так оно и есть: большинство участников наших исследований не придерживались такой точки зрения. Но те, кто это сделал, с большей вероятностью также поверили в дезинформацию.

В дополнительном исследовании, которое мы провели, посвященном отношению к криптовалюте, мы измерили, рассматривают ли люди инвестиции в криптовалюту как сигнал независимости от традиционных финансов. Эти участники, которые, как и участники нашего исследования COVID-19, отдавали приоритет символической демонстрации силы, с большей вероятностью верили и в другие виды дезинформации и заговоров, например, в то, что правительство скрывает доказательства контакта с инопланетянами.

Во всех наших исследованиях такое мышление также было тесно связано с авторитарными установками, включая убеждения, что одни группы должны доминировать над другими, и поддержку автократического правительства. Эти ссылки помогают объяснить, почему авторитарные лидеры часто используют дезинформацию символически, чтобы впечатлять и контролировать население.

Почему люди поддерживают дезинформацию

Наши результаты подчеркивают пределы прямого противодействия дезинформации, поскольку для некоторых людей буквальная истина не имеет значения.

Например, в августе 2025 года президент Дональд Трамп ошибочно заявил, что преступность в Вашингтоне, округ Колумбия, находится на рекордно высоком уровне, что привело к бесчисленное множество проверка фактов его предпосылки и думать кусочками о его отстранении от реальности.

Но мы считаем, что для человека с символическим мышлением разоблачители просто демонстрируют, что именно они реагируют и, следовательно, слабы. Правильная информация легко доступна, но она не имеет значения для тех, кто отдает предпочтение символической демонстрации силы. Важно дать понять, что человек не слушает и не поддается влиянию.

Фактически, для символических мыслителей почти любое утверждение должно быть оправданным. Чем более диковинным или легко опровергнутым является что-то, тем более могущественным может показаться человек, стоя на его стороне. Будучи повелитель края – противоречивого онлайн-провокатора – или откровенная ложь может, по-своему странным образом, выглядеть «подлинной».

Некоторые люди могут также рассматривать заявления своих любимых лицемеров как провокационный троллинг, но, учитывая связь между этим мышлением и авторитаризмом, они хотят, чтобы эти надуманные заявления в любом случае были реализованы. Например, размещение войск Национальной гвардии в Вашингтоне может быть желаемой конечной целью, даже если предлагаемое оправдание является прозрачным фарсом.

Это действительно пятимерные шахматы?

Вполне возможно, что символические, но не совсем истинные убеждения имеют некоторую последующую пользу, например, служат тактикой переговоров, проверкой лояльности или длинной игрой «притворяйся, пока не добьешься успеха», которая каким-то образом в конечном итоге становится реальностью. Политический теоретик Мюррей Эдельман, известный своими работами по политическая символикаотметил, что политики часто предпочитают набирать символические очки, а не добиваться результатов – это проще. Лидеры могут предложить символику, когда у них мало что предложить.