Не слишком ли мы полагаемся на крупные технологии США?

Отказ Amazon Web Services (AWS) в понедельник попал в заголовки мировых новостей после того, как некоторые из крупнейших в мире сайтов были отключены на несколько часов.

Для пользователей последствия варьировались от серьезных (например, невозможность получить доступ к жизненно важным банковским, государственным или рабочим услугам) до не очень серьезных, таких как страх потерять длинные накопленные серии на Duolingo.

Но сбой также возобновил дебаты о том, являются ли страны, включая Великобританию, чрезмерно зависимыми от горстки американских технологических компаний.

Стоит ли нам беспокоиться о том, что проблема, возникшая в центре операций Amazon по облачным вычислениям в Вирджинии, серьезно затронула британские фирмы и службы, такие как Lloyds Bank и HMRC, — и что мы можем с этим поделать?

Amazon внедрилась в саму структуру облачных вычислений, инфраструктуру, лежащую в основе предоставления ИТ-систем, которые являются неотъемлемой частью нашей жизни.

По данным британского регулятора рынков, Управления по конкуренции и рынкам (CMA), компания и облачные сервисы Microsoft Azure занимают от 30 до 40% рынка в Великобритании и Европе.

Но даже эта цифра не полностью отражает их значимость.

Потому что даже если сам сервис не размещается ни у одного из этих двух гигантов (или у третьего по величине провайдера Великобритании, Google), критически важные вещи, на которые он полагается, все еще могут быть.

«Развертывание облака — это сложная часть инфраструктуры со множеством компонентов, некоторые из которых невидимы», — сказал профессор Джеймс Дэвенпорт, профессор информационных технологий Хеврона и Медлока в Университете Бата.

Брент Эллис, главный аналитик исследовательской компании Forrester, сказал, что сбой выявил то, что он назвал «вложенной зависимостью» между популярными цифровыми платформами и набором услуг, обеспечивающих техническую основу Интернета.

Он также сказал, что это подчеркивает риски, присущие этой зависимости.

«Привлечение технологических гигантов очень привлекательно, но полагать, что они слишком велики, чтобы потерпеть неудачу, или по своей природе устойчивы, является ошибкой, свидетельством которой являются текущие и прошлые сбои в работе», — сказал он.

«Это особенность высококонцентрированного риска, при котором даже небольшие перебои в обслуживании могут повлиять на всю мировую экономику».

Именно эту волну почувствовали миллионы пользователей в понедельник.

Итак, если полагаться на небольшое количество американских фирм сопряжено с риском, почему так много компаний делают это?

Ответ, по мнению экспертов, заключается в том, что заключение контрактов с такими известными брендами, как Amazon, Microsoft или Google, также имеет свои преимущества.

Это означает, что компании не нужно платить огромные затраты на эксплуатацию собственных серверов, и она может использовать возможности так называемых гиперскейлеров для обработки колебаний трафика сайта, а также получать выгоду от повышенной кибербезопасности.

Вили Лехдонвирта, профессор технологической политики Университета Аалто в Финляндии, рассказал Би-би-си, что этот сектор по своей сути «двигается за счет экономии за счет масштаба».

Или, другими словами, снижение нынешней зависимости от американских технологических гигантов и создание более «суверенной» инфраструктуры потребует высокой цены.

По словам Стивена Келли из Circata, поскольку такие компании, как Amazon и Microsoft, уже внедрены во многие различные аспекты цифровых операций, компании, желающие мигрировать в другое место или диверсифицироваться, могут столкнуться с проблемами.

«Безумный рост корпоративных данных, хранящихся теперь у одного поставщика, такого как AWS, делает конечную стоимость перехода к другим поставщикам непомерно высокой», — сказал он.

Эксперт по кибербезопасности Томас Хислип, который в настоящее время преподает в Университете Южной Флориды, сказал, что доминирование американских фирм имеет еще одно преимущество.

«Я думаю, что из всех мест, где это может быть, лучше всего в США, потому что там нет большого вмешательства правительства», – сказал он.

Тем не менее, такая концентрация может повлечь за собой вмешательство правительства, добавил он.

«Если, не дай бог, произойдет еще одна война с участием США и некоторых других стран, у правительства может появиться возможность вмешаться и создать проблемы для того, кем бы ни был враг в тот момент», – сказал он.

Тем не менее, существует беспокойство по поводу статус-кво.

Доминирование нескольких небольших компаний стало определять большую часть технологической индустрии в целом — от социальных сетей до потокового вещания.

А в облачном секторе некоторые считают, что это может означать, что более мелких поставщиков можно будет игнорировать или игнорировать.

Ники Стюарт, старший советник Коалиции открытого облака, присоединился ко многим другим экспертам, заявив, что сбой в понедельник продемонстрировал «риски чрезмерной зависимости от двух доминирующих облачных провайдеров, сбой, который большинство из нас в той или иной степени ощутят».

СМА сказал в июле расследование конкуренции на рынке облачных услуг Великобритании показало, что он «работает не очень хорошо».

Регулятор рекомендовал ему использовать свои недавно приобретенные полномочия, чтобы выяснить, стоит ли определять Amazon и Microsoft как имеющие «стратегический рыночный статус», что позволило бы ему требовать изменений для усиления конкуренции.

Г-жа Стюарт сказала, что такие события, как сбой в работе AWS, демонстрируют необходимость «более открытого, конкурентоспособного и совместимого облачного рынка; рынка, на котором ни один поставщик не сможет остановить столь большую часть нашего цифрового мира».

«Честная и открытая конкуренция позволит Великобритании диверсифицировать свои облачные рабочие нагрузки, укрепить нашу национальную устойчивость и позволит британским поставщикам облачных услуг привнести свои таланты и инновации на этот чрезмерно концентрированный и нездоровый рынок», — сказала она.

В то же время г-н Келли заявил, что потенциальные «трудности» диверсификации поставщиков облачных услуг не должны затмевать острую необходимость обеспечения устойчивости ИТ.

В конечном итоге, по его словам, решение было политическим.

«Правительству Великобритании также следует взять на себя ведущую роль в установлении стандартов устойчивости данных в ключевых отраслях, включая политические рамки, которые требуют использования двух или более отдельных поставщиков облачных услуг и способствуют непрерывной репликации данных», — сказал он.

Лорд Леонг, выступая от имени правительства в Палате лордов во вторник, заявил, что связался с AWS по поводу того, как компания будет смягчать перебои в работе в будущем.

«Мы работаем над диверсификацией облачной экосистемы Великобритании и поощрением более широкого участия британских и европейских провайдеров», — сказал он коллегам.

Дополнительный репортаж Аны Фаги