Верховный суд США сегодня заслушает аргументы в апелляции администрации Трампа против решения двух нижестоящих судов, отменяющих использование им «взаимных тарифов», ссылаясь на полномочия, данные президенту после объявления чрезвычайного положения в стране в соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) 1977 года.
Эти полномочия использовались предыдущими президентами с тех пор, как закон был принят при администрации Картера. Но они никогда не использовались в качестве основы для введения тарифов, которые, предположительно, в конечном итоге находятся в руках Конгресса, если только он не предоставил исполнительной власти полномочия сделать это.
В мае Суд международной торговли установил, что Трамп превысил свои полномочия в соответствии с IEEPA, поскольку в законодательстве не указаны тарифные полномочия. Впоследствии это решение было поддержано апелляционным судом США семью голосами против четырех, после чего администрация подала дело в Верховный суд.
Несмотря на эти постановления, тарифы продолжались, а доходы собирались, поскольку оба суда постановили, что они могут оставаться в силе до принятия окончательного решения.
Никакое решение сегодня не будет принято, и ожидается, что Верховному суду понадобится много недель, а возможно и месяцев, прежде чем вынести свое решение.
Это решение имеет серьезные последствия. Если апелляция будет поддержана, режиму Трампа будут предоставлены практически неограниченные полномочия по введению тарифов против любой страны практически по любой причине, которую он захочет указать, просто заявив, что его действия являются реакцией на чрезвычайную ситуацию в стране.
Если суд отклонит апелляцию, сразу встает вопрос, будет ли администрация выполнять решение. В своих юридических заявлениях, повторяющих заявления Трампа в различных сообщениях в социальных сетях, утверждается, что если доходы от тарифов придется вернуть, поскольку они были признаны незаконными, это может спровоцировать кризис в США, аналогичный кризису 1930-х годов.
Экстремальность формулировок является убедительным свидетельством того, что в случае, если Верховный суд вынесет против него решение, администрация будет действовать вопреки решению, без сомнения, заявляя, что она должна реагировать на чрезвычайную ситуацию или даже кризис.
Использование взаимных тарифов, впервые обнародованное в его заявлениях от 2 апреля, которые фактически опрокинули основы послевоенного международного торгового порядка, сыграло центральную роль в глобальной тарифной войне США, которая развернулась с тех пор. Они во многом являются излюбленным оружием Трампа.
Подсчитано, что тарифы, введенные в рамках IEEPA, составляют 71 процент тарифов, введенных администрацией в этом году. Без них средняя эффективная тарифная ставка в США упала бы с 17,4 процента до 6,8 процента. По прогнозам, в течение десятилетия тарифы, введенные IEEPA, принесут 1,7 триллиона долларов, при этом администрация утверждает, что это компенсирует увеличение государственного долга США в результате снижения налогов.
Но за семь месяцев, прошедших с момента их объявления, стало ясно, что взаимные тарифы служат более широкой цели. Они были главным оружием, с помощью которого администрация выводит сотни миллиардов долларов из других стран в виде инвестиций в США.
Самым ярким примером является случай с Японией, которую вынудили заключить соглашение с США о том, что она предоставит 550 миллиардов долларов в виде средств для инвестирования в проекты, одобренные Трампом и его назначенцами, и что прибыль от таких проектов, как только первоначальные инвестиции будут возмещены, будет разделена на 90 процентов между США и 10 процентов – с Японией.
Так называемая сделка была достигнута под угрозой того, что, если Япония не согласится, на нее будут введены разрушительные взаимные тарифы в соответствии с полномочиями IEEPA, что грозит огромным ущербом автомобильной промышленности. И такие тарифы могут быть вновь введены США, если Япония откажется от требований США в отношении наличных денег.
Взаимная тарифная угроза была использована для того, чтобы добиться от Южной Кореи обязательства по общим инвестициям в размере 350 миллиардов долларов и инвестиций от Малайзии в размере 70 миллиардов долларов.
Ценность введения этих тарифов заключается в том, что они охватывают весь экспорт данной страны в США.
Тарифы могут устанавливаться и вводятся в соответствии с разделом 301 Закона о торговле 1974 года и разделом 232 Закона о расширении торговли 1962 года. Эти положения не содержат юридических проблем, поскольку Конгресс делегировал полномочия по тарифам исполнительной власти, и утверждалось, что они могут быть использованы, если Верховный суд вынесет решение против администрации.
Но они громоздки по сравнению с взаимными тарифами, поскольку применяются не к странам, а конкретно к товарам, таким как алюминий, сталь, автомобили и автозапчасти и так далее, на которые уже введены тарифы. Более того, в отличие от взаимных пошлин, которые могут быть введены посредством заявления Трампа в социальных сетях, они часто становятся предметом расследования со стороны Министерства торговли.
Учитывая правый и откровенно реакционный состав Верховного суда и его решение от июля 2024 года о том, что президент не действует незаконно при совершении действия в рамках своих служебных обязанностей, вполне возможно, что суд вынесет решение в пользу Трампа. Министр финансов Скотт Бессент придерживается такой точки зрения, настаивая на том, что «мы очень уверены, что торговая политика президента… победит в суде».
Однако существует противодействие со стороны представителей корпоративного и делового мира, а также других источников.
Файнэншл Таймс Ранее на этой неделе сообщалось, что «около 40 юридических записок было подано различными группами — от Торговой палаты США до бывших сотрудников национальной безопасности — против политики подписей, на которую опирался президент США в своих торговых войнах».
В своем посте в социальной сети в воскресенье Трамп назвал это «одним из самых важных случаев в истории нашей страны».
«Если бы президент не смог быстро и ловко использовать силу тарифов, мы были бы беззащитны, что, возможно, привело бы даже к разрушению нашей страны».
Похоже, что администрация будет в значительной степени полагаться на особое решение апелляционного суда, автором которого является назначенец Обамы Ричард Таранто, который заявил, что Конгресс принял «открытое» решение в 1977 году.
«Мы не знаем никаких распространенных оснований полагать, что Конгресс хотел отказать президенту в использовании тарифного инструмента», — написал он.
С другой стороны, председатель Верховного суда Джон Робертс в прошлом поддерживал доктрину «основных вопросов», согласно которой исполнительные действия, имеющие «огромное экономическое и политическое значение», должны быть санкционированы Конгрессом.
Противники взаимных тарифов отмечают, что в законодательстве IEEPA не упоминаются тарифы или их синонимы, такие как налоги.
Доктрина «основных вопросов» явно является препятствием. Но если Верховный суд начнет с четкого решения, как это часто случалось в прошлом, а затем найдет аргументы в его оправдание, будет найден способ обойти его.
2025-11-05 06:03:00
1762356087
#Верховный #суд #начинает #обсуждение #взаимных #тарифов #Трампа
Продолжение темы
