23XI, Front Row упрощают иск NASCAR перед судом

После постановления федерального судьи Шарлотты in в пользу 23XI Racing и Front Row Motorsports по определению рынка для иска против NASCAR, плюс отклонение встречных исков неделей ранееобе команды отказались от части раздела 1 Антимонопольного закона Шермана и вместо этого продолжат предъявлять претензии по разделу 2.

Раздел 1 федерального антимонопольного закона запрещает соглашения между двумя или более сторонами о необоснованном ограничении торговли, например, NASCAR и International Speedway Corporation до слияния, а раздел 2 запрещает одностороннее проведение монополизации или попытки или сговор с целью монополизации.

Если раздел 1 посвящен таким действиям, как установление цен или сговор на торгах, то раздел 2 касается одной компании, в данном случае NASCAR, которая предположительно достигла или сохранила монополию посредством антиконкурентного поведения.

Из подачи:

«В соответствии со статьей 41(a)(2) Федерального закона о гражданском праве и в целях упрощения рассмотрения вопросов в суде, истцы 2311 Racing LLC d/b/a/ 23XI Racing и Front Row Motorsports, Inc. ходатайствуют в суде о добровольном отклонении с предубеждением второго пункта их измененной жалобы (Дакт. № 107) («иск по разделу 1»), выдвинутые против всех Ответчиков, Истцы добровольно отклоняют свои иски по Разделу 1, чтобы предстоящее 1 декабря 2025 года судебное разбирательство могло сосредоточиться на иске Истцов о монополизации по Разделу 2».

Итак, теперь иск и судебное разбирательство касаются исключительно следующих претензий, взятых непосредственно из первоначальной подачи.

• Ответчики получили монопсонию в качестве покупателя услуг ведущих гоночных команд серийных автомобилей на соответствующем рынке в нарушение раздела 2 Закона Шермана, 15 USC § 2.
• Ответчики совершили ряд антиконкурентных и ограничивающих действий, способствуя монопсонизации соответствующего рынка, как утверждается далее в этой жалобе. Эти исключительные действия носят постоянный характер и каждый год представляют собой новые явные действия, способствующие незаконной монопсонии Ответчиков.
• Ответчики приобрели ISC, чтобы получить контроль над многими наиболее известными гоночными трассами в автоспорте, включая Daytona International Speedway, Talladega Superspeedway и Michigan International Speedway, что позволило NASCAR гарантировать, что ни один рыночный конкурент никогда не сможет получить доступ к этим элитным гоночным трассам. Что касается ипподромов, которыми не владеет NASCAR, Ответчики навязывают незаконные условия эксклюзивной сделки владельцам этих независимых ипподромов в качестве требования для проведения мероприятий серии Кубка Ответчиков. Положения об эксклюзивной сделке не позволяют владельцам ипподромов заключать какие-либо соглашения о проведении любых других гоночных соревнований серийных автомобилей, не санкционированных Ответчиками, на их ипподромах.
• Ответчики также устранили потенциального конкурента, купив ARCA и ее серию ARCA Menards Series, чтобы предотвратить любую потенциальную конкуренцию с Cup Series.
• Ответчики также незаконно сохраняли свою монополию путем навязывания соглашений об отказе от участия в соревнованиях, которые запрещают чартерным командам участвовать в любых других сериях серийных автомобилей или создавать такие серии. Эти соглашения ограничивают доступность ограниченного количества ведущих гоночных команд серийных автомобилей, что служит барьером для входа других участников.
• Ответчики также прибегли к исключающему поведению посредством своих антиконкурентных требований Next Gen. Эти требования еще больше привязывают гоночные команды к участию в NASCAR и служат барьером для входа, препятствующим формированию конкурентоспособной гоночной серии серийных автомобилей. Они не служат никакой конкурентной цели, чтобы NASCAR владел этими автомобилями и не позволял им участвовать в других соревнованиях, даже после истечения срока действия Хартий.
• Положение об обязательном освобождении от ответственности в Чартерном соглашении 2025 года является еще одним антиконкурентным условием, которое защищает монопсонию Ответчиков. Ведущие гоночные команды серийных автомобилей, участвующие в гонках NASCAR, являются прямыми жертвами монопсонии Ответчиков и, скорее всего, истцы будут отстаивать свои антимонопольные права, чтобы освободить рынок для конкуренции. Вынуждая эти команды подписать разрешение, которое может охватывать их антимонопольные претензии, в качестве условия продления их Уставных соглашений, Ответчики участвуют в дальнейшем антиконкурентном поведении для сохранения своей незаконной монополии.
• Действия ответчиков в поддержку своей монопсонии на соответствующем рынке носят исключительный характер, не представляют собой законную деловую деятельность и представляют собой злоупотребление своим рыночным положением. Такое исключительное и антиконкурентное поведение не имеет никаких проконкурентных оправданий.
• Ответчики воспользовались своей властью монопсонии, навязывая антиконкурентные условия через Хартии ответчиков в отношении истцов и других ведущих гонок серийных автомобилей.
• Монопсонизация соответствующего рынка ответчиками произошла в сфере межштатной торговли и необоснованно ограничила ее.
• Монопсонизация ответчиками соответствующего рынка прямо и косвенно нанесла антимонопольный ущерб и ущерб бизнесу и имуществу истцов. Истцы будут продолжать нести антимонопольные убытки и убытки, если Ответчикам не будет запрещено продолжать совершать вышеуказанные нарушения закона и на рынке не будет восстановлена конкуренция.
• Кроме того, усилия Ответчиков по получению и поддержанию своей монопсонической власти нанесли ущерб Истцам и конкуренции на соответствующем рынке, как указано выше, и будут продолжать причинять вред до тех пор, пока Ответчикам не будет запрещено продолжать действия, направленные на сохранение и защиту своей монопсонической власти.
• Сумма ущерба, понесенного истцами, пока не установлена. В соответствии с разделом 4 Закона Клейтона истцы имеют право взыскать с ответчиков тройную сумму реального ущерба, а также присудить разумные гонорары адвокатов и судебные издержки.
• Нарушение Ответчиками Раздела 2 Закона Шермана является продолжающимся нарушением, причиняющим новый ущерб Истцам, поскольку Ответчики продолжают совершать новые явные действия для сохранения своей монопсонической власти, а затем использовать это право для навязывания Истцам антиконкурентных условий ведения бизнеса. Истцы требуют возмещения убытков за последние четыре года антимонопольного законодательства в результате нарушений Ответчиками Раздела 2, а также всех убытков, которые они будут продолжать нести в будущем до тех пор, пока не будет вынесено предписание о нарушениях Ответчиками Раздела 2.

Нам нужно ваше мнение!

– Команда Motorsport.com