Почему ChatGPT написал продолжение «Игры престолов» и стал причиной того, что судья разрешил Джорджу Мартину подать в суд на OpenAI?

В этом году ряд известных писателей совместно подали коллективный иск против OpenAI и крупного инвестора Microsoft, обвинив ChatGPT в использовании нового обучения без разрешения и создании контента, очень похожего на оригинальную работу, подозреваемого в нарушении авторских прав.

Иск возглавил Джордж Р. Р. Мартин, автор серии «Песнь льда и пламени», в нем также приняли участие 17 других авторов, в том числе Джон Гришэм и Джоди Пиколт. Гильдия писателей Америки подала иск в Федеральный суд Нью-Йорка.

Истец раскритиковал утверждение о том, что OpenAI извлекла из Интернета большое количество защищенного романного текста для обучения большой языковой модели, что представляет собой «крупномасштабное систематическое присвоение» и причинило серьезный вред писателям. Мэри Расенбергер, генеральный директор Гильдии, подчеркнула в своем заявлении, что, если это нарушение не будет немедленно прекращено, глубокая литературная культура Соединенных Штатов окажется под угрозой; Отличные произведения рождаются в результате усилий писателей на протяжении всей жизни, и если генеративный ИИ сможет использовать произведения писателей по своему усмотрению, авторы потеряют тот контроль, которого они заслуживают, над своими произведениями.

В подтверждение обвинения в нарушении авторских прав в жалобе автора перечислено несколько примеров вывода ChatGPT. Кто-то попросил ChatGPT создать схему продолжения второй части «Песни льда и пламени», «Битвы королей» и третьей части «Бури клинков». В результате ChatGPT придумал подробную идею сюжета под названием «Рассвет лютоволков»: он не только продолжил оригинальные персонажи и мировоззрение, но и предложил детали сюжета, такие как новая «магия древних драконов» и дальние родственники семьи Таргариенов, борющиеся за Железный Трон.

Истец указал, что такой контент приравнивается к созданию приквела или продолжения «Песни льда и пламени» без разрешения, что подпадает под действие права на адаптацию, закрепленного за ним авторским правом; иными словами, только автор имеет право решать, выпускать ли такие производные истории. Мартин и другие считают, что самостоятельно созданное ChatGPT краткое содержание романа или продолжение сюжета на самом деле является несанкционированной адаптацией оригинального произведения, что представляет собой нарушение авторских прав. Эти случаи убедили авторов в том, что причина, по которой модель OpenAI может генерировать подробные наброски или краткое содержание романа, заключается в том, что большой объем защищенного контента оригинальной работы был захвачен и внедрен без согласия.

Является ли контент, созданный ИИ, нарушением авторских прав?

Вышеупомянутые обвинения вызывают сложный спор между генеративным ИИ и законом об авторском праве: «Может ли текстовый контент, созданный с помощью модели ИИ, нарушать права первоначального правообладателя?» Традиционно нарушение авторских прав обычно происходит путем прямого копирования или несанкционированной модификации. Суть утверждений Мартина и других заключается в том, что, хотя ChatGPT не обязательно дословно копирует исходный текст, он воспроизводит защищенные элементы истории и настройки персонажей и является несанкционированной адаптацией.

Когда законодательство США определяет «существенное сходство», оно не только учитывает дословный плагиат, но также сравнивает сходство творческих выражений в произведении. В этом деле федеральный судья Южного округа Нью-Йорка Сидни Стайн постановил, что истец представил достаточно фактов, чтобы утверждать, что между ними существует «существенное сходство»: контент, созданный ChatGPT, был очень похож на оригинальный роман с точки зрения сюжетной линии, персонажей, а также общего тона и атмосферы.

В своем постановлении судья Стейн в качестве примера указал, что краткое содержание «Песни льда и пламени», созданное ChatGPT, «передает общий тон и стиль произведения, имитируя сюжет, персонажей и темы оригинального произведения». Он далее прокомментировал, что эти результаты ИИ «несомненно удаляют или сжимают основные охраняемые элементы оригинального произведения (такие как фон, структура сюжета и характеристики)». По мнению судьи, «проницательный наблюдатель» мог бы прийти к выводу, что полученные результаты по существу схожи по защищенному выражению с оригинальными произведениями и, следовательно, достаточны для установления иска о нарушении прав и передачи их в суд.

Однако определение существенного сходства является лишь первым шагом в установлении факта нарушения. Даже если истец сможет доказать, что результаты ИИ по существу аналогичны оригинальной работе, суд должен дополнительно рассмотреть, может ли ответчик требовать защиты «добросовестного использования» — добросовестное использование является исключением из закона США об авторском праве, которое разрешает несанкционированное использование защищенных произведений при определенных обстоятельствах, таких как комментарии, новостные репортажи, научные исследования и т. д.

Технологические компании, такие как OpenAI, настаивают на том, что использование крупномасштабных языковых моделей в тексте является революционной технологической инновацией. Их модели «обучены на общедоступных данных, основаны на принципе добросовестного использования законодательства США и помогают продвигать инновации». По данным OpenAI, ChatGPT не просто копирует роман, а использует сложное машинное обучение, чтобы «изучить» языковой шаблон из материала и создать его самостоятельно. Следовательно, его следует рассматривать как преобразующее использование оригинального произведения, а не как замену рынка.

В судебных документах, поданных ранее в этом году, OpenAI решительно опровергает обвинение Гильдии писателей в том, что она «неправильно интерпретирует объем авторских прав и игнорирует ограничения и исключения (например, добросовестное использование). Эти юридические конструкции оставляют место для инноваций, таких как большие языковые модели». Таким образом, основной юридический вопрос в этом деле заключается в следующем: является ли изучение ChatGPT и вывод защищенных материалов модификацией, нарушающей авторские права в традиционном смысле, или техническим приложением, которое соответствует принципу добросовестного использования? Это беспрецедентно перед законом и требует от суда нового толкования в рамках существующих рамок.

(Первый источник изображения: Shutterstock)

Дальнейшее чтение:

Новые научные и технологические знания, обновляемые время от времени