ВАШИНГТОН — Верховный суд согласился в понедельник заслушать Трампа апелляция администрации это утверждает, что мигранты не имеют права искать убежища на южной границе.
Скорее, правительство заявляет, что пограничники могут блокировать просителей убежища на территории США и отклонять их заявления без слушания.
Новое дело направлено на разъяснение иммиграционного законодательства и решение проблемы, которая разделяла прошлые администрации и Апелляционный суд 9-го округа.
Согласно федеральному закону, мигранты, которые подвергаются преследованиям в своих странах, могут подать заявление о предоставлении убежища и пройти проверочное слушание, если они «физически присутствуют в Соединенных Штатах» или если такой человек «прибывает в Соединенные Штаты».
Однако с 2016 года администрации Обамы, Байдена и Трампа отреагировали на резкое увеличение числа беженцев на границе, приняв временные правила, согласно которым мигранты должны были ждать на мексиканской стороне, прежде чем они смогут подать заявление о предоставлении убежища.
Но в мае раскол Решение 9-го окружного суда эти ограничения были незаконными, если они не позволяли мигрантам подать заявление о предоставлении убежища.
«Прибыть» означает «достичь пункта назначения», — написала судья Мишель Фридланд, цитируя определение из словаря. «Человек, представившийся чиновнику на границе, «прибыл».
По ее словам, такая интерпретация «не расширяет радикально право на убежище». Напротив, «правительственное прочтение будет отражать радикальную реконструкцию права подавать заявление о предоставлении убежища, поскольку оно предоставит исполнительной власти широкие полномочия по предотвращению подачи людьми заявлений, блокируя их на границе».
«Поэтому мы приходим к выводу, что негражданин, остановленный официальными лицами США на границе, имеет право подать заявление о предоставлении убежища», — написала она.
Решение 2-1 поддержало решение федерального судьи в Сан-Диего, который вынес решение в пользу мигрантов, подавших коллективный иск, и заявил, что им ошибочно было отказано в слушании о предоставлении убежища.
Но генерал-солиситор Джон Зауэр призвал Верховный суд пересмотреть и отменить апелляционное решение, отметив, что 15 судей 9-го округа присоединились к несогласным, которые назвали решение «радикальным» и «явно неправильным».
В футболе «раннинбек не «прибывает» в зачетную зону, когда его останавливают на одноярдовой линии», — писал Зауэр.
Он сказал, что федеральный иммиграционный закон «не предоставляет иностранцам во всем мире права въезжать в Соединенные Штаты, чтобы они могли попросить убежища». Из-за границы они могут «добиться приема в качестве беженцев», сказал он, но правительство может обеспечить соблюдение своих законов, «не допуская нелегальных иммигрантов на территорию США».
Адвокаты по правам иммигрантов посоветовали суду отклонить апелляцию, поскольку правительство больше не использует систему «счетчиков», которая требовала от мигрантов ожидания слушания.
Они заявили, что с июня 2024 года правительство ограничило проверки и обработку этих неграждан в соответствии с другим положением закона, который уполномочивает президента «приостановить въезд всех иностранцев или любого класса иностранцев», если он считает, что они «нанесут ущерб интересам Соединенных Штатов».
Правительство также регулярно отправляет обратно мигрантов, которые незаконно пересекают границу.
Однако генеральный прокурор заявил, что положение о предоставлении убежища необходимо уточнить.
Судьи проголосовали за рассмотрение дела Ноэм против Аль Отро Ладо в начале следующего года и решение, «прибывает ли иностранец, остановленный на мексиканской стороне границы США и Мексики, в Соединенные Штаты по смыслу» федерального иммиграционного закона.
Читайте также
