Право на образование: кто несет ответственность и за что?

Манос Антонинис, директор GEM Report

Международный симпозиум о будущем права на образование Состоявшееся вчера мероприятие стало важной платформой для празднования сегодняшнего Дня прав человека и празднования 65-летия Конвенции 1960 года против дискриминации в образовании. Это право является основой Организации Объединенных Наций, но по мере того, как мир меняется, к нему необходимо вернуться.

Прежде всего, мы должны быть в глубоком долгу перед теми, кто вёл интеллектуальную и политическую борьбу, чтобы подарить нам экономические, социальные и культурные права, которыми мы наслаждаемся сегодня. Именно они делают ООН уникальной. Подход ЮНЕСКО к образованию как к принципу, а не как к действию, становится все более актуальным. Но каждый раз, когда начинается дискуссия о праве на образование, каждый раз нас призывают предложить современная интерпретация используя слова Замечания общего порядка 13, невозможно не испытывать чувства глубокой ответственности за то, чтобы относиться к этому вопросу с тем уважением, которого он заслуживает. Тем более сейчас, как мы все знаем, сейчас очень непростое время для обсуждения прав.

Юристы и социологи внесли и продолжают вносить значительный вклад в концептуальное развитие права на образование, включая Специальный докладчик о праве на образование, который за очень короткое время поставил на повестку дня важные вопросы. Экономисты – и социологи, работающие с данными – иногда рассматриваются как неохотно обращающиеся к повестке дня в области прав, хотя именно экономист Амартья Сен, возможно, обеспечил самую стойкую защиту этого права как способность.

Глобальный доклад по мониторингу образования играет ключевую роль в мониторинге прогресса в реализации права на образование. И тем не менее, ни во Всеобщей декларации, ни в Международном пакте не было ссылки на данные или мониторинг, за исключением ссылки на то, что государства должны «доказать», почему они могли принять регрессивные меры в образовании.

Роль Отчета GEM основана на мандате, предоставленном правительствами, который не является столь формальным, как мандат Совета по правам человека. Но оно оказало влияние, потому что, в конечном счете, как еще мы можем понять, соблюдаются ли условия наличия, доступности, приемлемости и адаптируемости права? Можно сказать, что усилия группы по подготовке доклада GEM и согласие ЮНЕСКО предоставить докладу его редакционную независимость способствовали принятию Советом по правам человека Резолюция 9 в июне 2025 года, чтобы признать роль данных и мониторинга в реализации этого права. Статистики не первые, кто приходит на ум в качестве защитников права на образование, но теперь они заслуженно заслужили свое место в этой группе.

Резолюция фокусируется на мониторинге последствий для национальных заинтересованных сторон. Но следует также упомянуть роль такой международной заинтересованной стороны, как Отчет GEM. Потому что с нашей точки зрения мы можем поделиться точкой зрения, которая поможет каждому задуматься о прошлых достижениях, нынешних недостатках и будущих проблемах. Мы сделаем это более намеренно в предстоящих трёх частях. Серия докладов «Обратный отсчет до 2030 года». Наши публикации также служат напоминанием о том, что бремя доказывания реализации права тяжело, особенно когда речь идет о главных носителях обязанностей: правительствах. Как мы можем доказать, что они делают недостаточно и в какой области?

Мы встревожены тем, что 272 миллиона не посещают школуили, вернее, по крайней мере 285 миллионов, если мы включим 10 крупнейших стран, затронутых конфликтом, где мы наверняка недооцениваем. Однако с 2015 года правительства отправили в школу еще более 100 миллионов детей и молодежи. Разве этого недостаточно?

Мы забываем, что из 1,6 миллиарда детей и молодежи школьного возраста 1,1 миллиарда либо не оканчивают среднюю школу (около 600 миллионов), либо заканчивают ее, но не достигают минимального уровня владения чтением и математикой (еще 500 миллионов). Однако в текстах о праве на образование говорится о качестве с точки зрения инфраструктуры, финансирования и содержания. Не с точки зрения результата, который в конечном итоге ближе всего к понятию возможностей.

Но насколько быстро страны могут прогрессировать? И чего справедливо ожидать от тех, кто обременен историческим наследием, а не его творением? Это была наша озабоченность тем, Серия карточек оценки ЦУР 4 с ЕИС.

Мы знаем, что дополнительный евро, если он потрачен правильно, улучшает образование, даже если мы не можем доказать, как именно работает этот евро. Мы также знаем, что самое важное в образовании не обязательно может быть выражено в евро. Мы подчеркивали, что образование снизилось как приоритет в государственных бюджетах на 6% с 2015 года. Но чья это ответственность?

Когда мы говорим о будущем этого права и о самых больших угрозах, с которыми оно сталкивается, нам не следует просто ссылаться на позор Афганистана и тех стран, затронутых конфликтом, где нарушения являются вопиющими. Также важно взглянуть на менее очевидные риски для права на образование, а также для прав, с которыми образование глубоко связано: свобода мысли, свобода выражения мнений, достоинство и справедливость.

Мы никогда не были так хорошо осведомлены в науке об окружающей среде и, возможно, никогда не были так далеки от корректировки нашего поведения на благо будущих поколений.

Мы не нашли способа договориться о том, может ли учебная программа способствовать международному взаимопониманию, и действовать в соответствии с этим.

Молодежь стремится развивать цифровые навыки, но мы забываем, что именно те, у кого лучшие навыки чтения, лучше ориентируются в цифровом мире.

Цифровые технологии, включая их применение в образовании, сокращают концентрацию внимания и способствуют снижению когнитивных навыков в богатых странах.

Это также рискует превратить образование из социального в индивидуалистическое занятие. Хотя это желательно во многих контекстах, мы только начинаем осознавать негативные последствия, когда этот подход становится всеобщим.

Проблемы сложны, и нам нужно быть осмотрительными. У нас не должно быть сомнений в том, что право на образование подвергается сомнению, как в зонах боевых действий, так и многими другими невидимыми способами – и данные помогли доказать это. Но чего мы не смогли сделать, так это справедливо возложить ответственность за эти нарушения и определить меры по их устранению. Без этого похвальная цель права на образование останется пустым обещанием, сродни тому, что экономисты могли бы назвать нефинансируемым мандатом.