Перспективы и подводные камни компенсаций за сохранение биоразнообразия

Йоханнес Штребель — профессор финансов Дэвида С. Леба в Школе бизнеса Стерна Нью-Йоркского университета. Тиффани Йонг — научный сотрудник Нью-Йоркского университета Стерна.

Rio Tinto, возможно, наиболее известна как одна из крупнейших в мире горнодобывающих компаний, но она также предоставляет средства на восстановление природы.

Среди его проектов: обязательство в размере 16 миллионов долларов США в пользу природного парка Макира, поддерживающего защиту 372 000 гектаров тропических лесов, которые содержат более половины ботанического разнообразия Мадагаскара; 2,1 млн долларов на лес Цитонгамбарика для решения проблемы деградации и содействия лесовосстановлению; и схема управления пастбищами в Аргентине стоимостью 2,1 миллиона долларов совместно с BirdLife International.

Подобные проекты представлены как часть стратегии Rio Tinto по компенсировать воздействие на биоразнообразие чтобы добиться «отсутствия чистых потерь [of nature and biodiversity] где мы работаем».

Эти шаги подчеркивают использование смещений в качестве важный инструмент в управлении воздействием компаний на окружающую среду. Финансируя или участвуя в проектах по восстановлению или сохранению природы в других местах, компании надеются компенсировать ущерб, причиненный их деятельностью, не прекращая при этом основную деятельность.

Стимулы для компаний к участию в компенсации биоразнообразия могут исходить из нескольких источников и официальных правил. все больше формируют или даже требуют такие схемы.

Например, Англия ввела национальная политика чистого прироста биоразнообразиякоторый требует, чтобы большинство разработок обеспечило чистое улучшение биоразнообразия как минимум на 10 процентов либо за счет улучшения территории проекта, либо за счет покупки кредитов, связанных с природоохранной деятельностью за пределами объекта, зарегистрированной в соответствии с национальной схемой.

Точно так же ЕС развивается рынок кредитов на биоразнообразие это могло бы позволить оценить потерю природы, а природоохранные проекты могли бы привлечь финансирование. Там, где компенсация является обязательной, как в Англии, у застройщиков нет иного выбора, кроме как подчиниться, особенно когда правоприменение сильное.

В других странах давление может исходить от рынков капитала. Например, такие кредиторы, как Международная финансовая корпорация, кредитное подразделение Всемирного банка, занимающееся кредитованием частного сектора, могут потребовать зачета в рамках соблюдения своих обязательств. стандарты производительности.

Аналогичным образом, инвесторы в акции все чаще сосредотачиваются на рисках, связанных с природой, при этом ожидания раскрытия информации формализуются с помощью таких структур, как те, которые предусмотрены Целевая группа по раскрытию финансовой информации, связанной с природой.

А опрос 2023 года Авторы из Университета Цюриха и Norges Bank Investment Management, который управляет фондом благосостояния Норвегии стоимостью 1,8 триллиона долларов, обнаружили, что 68 процентов компаний заметили растущее внимание инвесторов к рискам биоразнообразия за последние пять лет. Почти половина считала эти риски существенными с финансовой точки зрения.

Однако во многих случаях участие в схемах компенсации биоразнообразия является добровольным, а их освоение остается неравномерным. Некоторые компании принимают компенсационные меры, чтобы поддержать заявления об устойчивом развитии или упредить будущие проверки. Другие воздерживаются, ссылаясь на высокие затраты, развивающиеся стандарты или риск «зеленого отмывания».

Даже там, где компании действительно участвуют, компенсация за биоразнообразие создает трудности на практике.

Одна проблема, знакомая по рынок компенсации выбросов углерода является дополнительность: если бы защищаемая земля никогда не находилась под реальной угрозой, компенсация не могла бы представлять собой реальную экологическую выгоду. Без четкого представления о том, что произошло бы в случае отсутствия взаимозачета, существует риск кредитной защиты, которая в любом случае произошла бы.

Но более фундаментальной проблемой является отсутствие общей единицы учета биоразнообразия. На углеродных рынках тонна CO₂, которую удалось избежать в одном месте, может компенсировать тонну выбросов в другом месте.

Биоразнообразие, напротив, не имеет такой единицы учета. Гектар восстановленного леса не обязательно заменяет гектар водно-болотных угодий, потерянных в результате реализации промышленного проекта. Экологическая ценность зависит от таких факторов, как видовой состав и хрупкость экосистемы — факторы, которые трудно измерить или представить в виде простых оценок, которые позволили бы сравнивать экологические ценности в различных условиях.

Чтобы справиться с этой сложностью, многие системы требуют одинаковых смещений — водно-болотное угодье за водно-болотное угодье, пастбище за пастбище — и иногда используют множители для корректировки неопределенности.

Но эти гарантии по-прежнему основаны на предположениях. Восстановление может занять десятилетия, а без надежных экологических показателей даже хорошо продуманные и хорошо структурированные схемы усложняют достижение целей «без чистых потерь».

Обзор схемы компенсации биоразнообразия Нового Южного Уэльса в 2022 году. выявил широко распространенные проблемывключая завышенные оценки, сомнительные базовые показатели и сделки, нарушающие экологические нормы. Эти сбои произошли, несмотря на формальный надзор и обязательные правила сопоставимой торговли. Они подчеркивают трудности превращения биоразнообразия в надежный торговый актив.

Более пристальный взгляд на опыт Rio Tinto также подчеркивает проблемы, связанные с компенсацией биоразнообразия.

На Мадагаскаре, несмотря на то, что компания рекламирует охраняемые территории вокруг своих шахт, расчищаются и другие участки, что, как сообщается, наносит ущерб прибрежным лесам и видам, находящимся под угрозой исчезновения, и разжигание ожесточенной местной оппозиции.

Норвежский совет по этике рекомендовал кроме Рио Тинто из Государственного пенсионного фонда страны Global по поводу серьезного риска для биоразнообразия в результате добычи бокситов в Амазонии, оценивая усилия компании по восстановлению обезлесенных территорий, недостаточные для компенсации потерь в критических средах обитания. (Rio Tinto не ответила на запрос о комментариях по поводу компенсаций).

В совокупности эти эпизоды позволяют предположить, что компенсация биоразнообразия часто не приносит ожидаемых выгод — будь то за счет укрепления доброй воли сообщества или ослабления давления со стороны инвесторов. В тех случаях, когда взаимозачеты являются чисто добровольными, многие компании полагают, что из-за неясных правил и сомнительных выгод риски перевешивают выгоды.

Хотя дебаты продолжаются, масштабы утраты биоразнообразия ускоряются.

В своем Глобальная оценка 2019 годаМежправительственная научно-политическая платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам предупредила, что последние 50 лет принесли самую быструю и масштабную деградацию мира природы в истории человечества. Более 75 процентов земной среды и две трети морских систем подверглись значительным изменениям. Более 85 процентов водно-болотных угодий уже потеряно.

Эти изменения касаются не только окружающей среды. Они подрывают предоставление экосистемных услуг, таких как опыление, очистка воды, защита от наводнений и хранение углерода, которые поддерживать мировую экономику. По оценкам Всемирного экономического форума, более половины мирового ВВП составляет умеренно или сильно зависит от природы.

Однако, хотя потеря биоразнообразия влечет за собой реальные экономические и социальные издержки, они часто распределяются рассредоточенно и ложатся на потребителей, производителей и правительства, а не на тех, кто причиняет ущерб.

Компенсация, в принципе, предлагает способ исправить эти внешние эффекты, но ее ценность зависит от того, что она на самом деле делает. доставляет.

Сделано хорошоэто может стимулировать финансирование природоохранных мероприятий и подтолкнуть компании к снижению затрат, которые долгое время игнорировались. Но необходима дополнительная работа, чтобы гарантировать, что экологические заявления последовательно соответствуют экологическим доказательствам, чтобы добросовестные инвестиции могли надежно достичь своих целей «без чистых потерь».

Открытым остается вопрос, что компаниям следует делать тем временем: продолжать финансировать компенсацию биоразнообразия в качестве прагматичного, хотя и несовершенного, моста или ждать, пока стандарты и фактические данные не обеспечат большую уверенность?