Чтобы услышать некоторый Инсайдеры Кремниевой долины говорят, что Калифорния находится на грани экономического самоубийства. В ноябре этого года калифорнийцы, скорее всего, проголосуют за инициативу, согласно которой будет взиматься разовый налог на богатство около 200 самых богатых жителей штата. Гарри Тан, генеральный директор стартап-инкубатора Y Combinator, опубликовано на X, что эта мера «убьет и съест золотого гуся технологических стартапов в Калифорнии». Инвесторы и руководители технологических компаний угрожают покинуть штат. Губернатор Гэвин Ньюсом, который добивается центристского президентского поворота, пообещал «сделать то, что я должен сделать», чтобы останавливаться инициатива.
Однако многие прогрессивные сторонники рассматривают налог на миллиардеров как давно назревшую попытку наконец заставить сверхбогатых платить свою справедливую долю. Сенатор Берни Сандерс, например, звонки это «модель, которой следует подражать по всей стране». По их словам, гиперболические заявления о смерти инноваций и предпринимательства в Калифорнии являются дымовой завесой для того факта, что миллиардеры просто не хотят платить более высокие налоги.
К сожалению, реальность для прогрессивных сторонников налога на богатство заключается в том, что то, что миллиардеры думают об этой политике и как они на нее реагируют, будет определять, будет ли она успешной. Если избиратели одобряют налог, они сделают огромную ставку на психологию миллиардеров. Это действительно была бы очень высокая ставка.
Калифорнийский налог на богатство Идея возникла как ответ на снижение федеральных налогов. Закон Дональда Трампа об одном большом красивом законопроекте снизил налоги для корпораций и богатых людей и частично оплатил эти сокращения за счет сокращения расходов на программу Medicaid. Что левый Ежегодный дефицит бюджета здравоохранения Калифорнии составляет примерно 20 миллиардов долларов. По данным Фонда семьи Кайзер, если его оставить незаполненным, это может привести к тому, что 1,6 миллиона калифорнийцев с низкими доходами потеряют медицинскую помощь. В ответ один из крупнейших профсоюзов работников здравоохранения штата объединился с группой прогрессивных экономистов и юристов, чтобы придумать способ компенсировать разницу: ввести единовременный 5-процентный налог на богатство для калифорнийских миллиардеров.
Логика достаточно проста: сверхбогатые, которые накапливают свое состояние, владея активами, а не зарабатывая заработную плату, платят очень мало подоходного налога. По расчетам экономиста из Беркли Эммануэля Саеса, который помог разработать это предложение, калифорнийские миллиардеры платят примерно от 3 до 4 миллиардов долларов в год в виде подоходного налога штата, или менее 0,2 процента от их совокупного собственного капитала в 2,2 триллиона долларов. Он и другие архитекторы избирательной инициативы решили, что использование этого пула богатства, в основном не облагаемого налогом, будет наиболее экономически справедливым способом собрать деньги, в которых нуждается Калифорния, особенно с учетом того, что те же самые миллиардеры только что получили значительные налоговые льготы от Трампа. «Сейчас наша налоговая система фактически не в состоянии облагать налогом сверхбогатых», — сказал мне Габриэль Цукман, другой экономист, участвовавший в этом предложении. «Если вы хотите получить большой доход, вам нужно сосредоточиться на богатстве».
Одним из серьезных возражений против введения налога на богатство на уровне штата является то, что это вызовет процесс, известный как бегство капитала: столкнувшись с перспективой потерять значительную часть своего состояния, богатые люди могут вообще покинуть штат. Если достаточное количество людей сделает такой выбор, налог на богатство может иметь неприятные последствия, что приведет к ниже долгосрочные налоговые поступления. Многие критики инициативы голосования в Кремниевой долине заявили, что это предложение практически не оставит им другого выбора, кроме как уйти. Они говорят, что это приведет к огромным налоговым счетам, которые вынудят основателей продать свои компании, подтолкнут предпринимателей к банкротству и в конечном итоге сделают невозможным создание успешной компании в Калифорнии. «Я думаю, что технологическая индустрия должна покинуть государство», — один анонимный венчурный капиталист. сказал издание о технических правах Пиратские провода. «Потому что каждому человеку, управляющему компанией, придется взглянуть на математику и подумать: «Ну, очевидно, этого не может произойти, потому что это буквально уничтожит компанию».
Уже несколько известных миллиардеров, в том числе соучредитель Google Ларри Пейдж, соучредитель Paypal Питер Тиль и соучредитель Oracle Ларри Эллисон, как сообщается, начали выводить свои активы из Калифорнии, а некоторые пригрозили уйти, если инициатива будет принята. Энди Фанг, соучредитель DoorDash, заявлено на X что новый налог «может уничтожить меня» и что с моей стороны было бы «безответственно не планировать покинуть штат». (Другие, в том числе генеральный директор Nvidia Дженсен Хуанг и генеральный директор Airbnb Брайан Чески, заявили, что останутся в Калифорнии независимо от того, что произойдет. «Мы решили жить в Кремниевой долине, и какие бы налоги, я думаю, они хотели применить, пусть будет так. Меня это вполне устраивает», — недавно Хуанг сказал Блумберг.)
Разработчики налога, однако, считают, что они нашли умное решение проблемы оттока капитала: единовременный налог, имеющий обратную силу и основанный на статусе резидента миллиардера на 1 января 2026 года. Другими словами, если только они не уже покинули штат, миллиардеры не смогут переехать, чтобы избежать уплаты налога. «На данный момент у нас нет финансового стимула покидать Калифорнию», — сказал Цукман. «В любом случае вы заплатите одну и ту же сумму».
Более того, вопреки утверждениям оппонентов, налог тщательно разработан, чтобы избежать наиболее распространенных возражений. Если миллиардеры обеспокоены тем, что правительство неправильно оценит их активы, они могут предоставить независимую оценку третьим лицам. Если они не смогут получить все 5 процентов сразу, они могут распределить выплаты на пять лет, хотя с них будут взиматься проценты. Если их состояние связано с «неликвидными активами», такими как частный стартап, они могут отсрочить уплату налога, а не продавать свою долю. «Многие из этих критических замечаний либо совершенно невежественны, либо высказаны недобросовестно», — сказал мне Брайан Галле, профессор права Калифорнийского университета в Беркли, который помогал писать законопроект. «Я думаю, совершенно очевидно, что эти парни скажут что угодно, чтобы защитить свои гигантские горы богатства».
Однако даже если налог на богатство не нанесет ядерный удар по технологическим стартапам штата, он примерно в четыре раза увеличит сумму, которую калифорнийские миллиардеры в настоящее время платят ежегодно в виде налогов. И хотя большинство эмпирических исследований показывают, что сверхбогатые люди не склонны переезжать в ответ на повышение налогов на уровне штата, ни одно из этих исследований не рассматривало налог, почти такой же большой, как тот, который предлагается в Калифорнии. «На этот раз в воздухе витает тревога другого рода», — Кристобаль Янг, социолог из Корнеллского университета и автор Миф о налоговом бегстве миллионеровсказал мне. “Мы не говорим о том, чтобы платить немного больше подоходного налога. На кону гораздо больше и много неизвестных”.
Частично это беспокойство связано с тем, что миллиардеры не верят, что налог действительно будет только один раз. «Это не один раз, это первый время», — Дэвид Сакс, венчурный капиталист и царь ИИ Трампа, недавно сказал CNBC. — А если им это сойдет с рук, будет второй и третий раз. Этот страх не совсем беспочвенен. В 2012 году, например, избиратели Калифорнии одобрили инициативу голосования по повышению ставки подоходного налога для людей с высокими доходами на семь лет, чтобы восполнить дефицит бюджета. В 2016 году подавляющее большинство избирателей предпочли продлить действие налога до 2030 года и, вероятно, продлят его еще больше. Избиратели вполне могли бы повести себя аналогичным образом с налогом на богатство, особенно учитывая, что бюджетные проблемы штата, вероятно, не решатся волшебным образом в ближайшие несколько лет. «Я просто не думаю, что идея о том, что это будет один раз, очень правдоподобна», — сказал мне Закари Лискоу, специалист по налогам из Йельской школы права, который работал над предложением по национальному налогу на богатство при администрации Байдена. «Если этот налог действительно приносит такой же доход, как утверждают его сторонники, мне трудно представить, что избиратели просто отпустят его».
Именно здесь дебаты, якобы об экономике, оказываются вокруг политологии и поведенческой психологии. Сторонники избирательной инициативы утверждают, что непревзойденная экосистема основателей, инвесторов и талантов Кремниевой долины настолько привлекательна, что никакой единый налог не заставит нынешних и потенциальных миллиардеров переехать. «Исследование за исследованием показывает, что вероятность стать компанией с оборотом в миллиард долларов в Кремниевой долине выше, чем где-либо еще», — сказал Галле. «Вы не собираетесь отказываться от этого только потому, что есть шанс, что когда-нибудь в будущем на ваше богатство будет введен налог».
Противники законопроекта, однако, опасаются, что налог будет рассматриваться как предвестник менталитета «выкачивания богатых» среди избирателей Калифорнии, который делает штат рискованным местом для ведения бизнеса. Стартапы и венчурные инвестиции могут начать перетекать в штаты с более низкими налогами; следующий центр технологических инноваций может оказаться в Остине или Майами, а не в Кремниевой долине. «Настоящий страх связан не с конкретным налогом, а с посланием, которое он посылает: Калифорния — опасное место для миллиардера», — сказал мне Алан Ауэрбах, экономист из Калифорнийского университета в Беркли. «Если люди начнут опасаться, что Калифорния устранила препятствия, которые позволяли богатым преуспевать, они могут занервничать и уйти в другое место».
Аргументы каждой стороны основаны на наборе взаимосвязанных предположений о том, как будут голосовать избиратели Калифорнии, как сверхбогатые люди штата будут голосовать. думать они будут голосовать, как эти прогнозы повлияют на решения потенциальных предпринимателей о том, где разместить свои компании, и сохранит ли Кремниевая долина свою беспрецедентную привлекательность – и все это в ответ на тип налога, который никогда раньше не применялся в Соединенных Штатах.
Для сторонников этого предложения введение налога на богатство стоит риска, хотя бы потому, что альтернатива намного хуже. Лучше потерять горстку миллиардеров, чем миллионы калифорнийцев с низкими доходами потеряют медицинское обслуживание. Другие способы получения тех же доходов — например, повышение подоходного или корпоративного налога или сокращение других частей бюджета — сопряжены со своим набором жестких экономических, политических и моральных компромиссов. Есть также чувство элементарной справедливости в том, чтобы просить самых богатых людей общества, каждый из которых только что получил огромные налоговые льготы, передать небольшую часть своего ошеломительного состояния, чтобы помочь наименее обеспеченным слоям общества.
И все же, сделать это означало бы поставить будущее налоговой базы Калифорнии на предположение, что миллиардеры блефуют, когда они угрожают покинуть штат. Прогрессисты, как правило, ясно понимают, на что готовы пойти богатые, чтобы не платить свою справедливую долю. Они должны распознать рискованную ставку, когда увидят ее.
2026-01-28 12:30:00
1769605441
#Если #вы #обложите #их #налогом #уйдут #ли #они
Ещё по этой теме
