Социальный наркотик Франции (часть 2): как очиститься от токсинов, Дени де Бешильон – L’Express

Давайте продолжим с того места, на котором мы остановились. Как мы можем заставить страну потерять (немного) свою психологию автоматического получения помощи, просто чтобы сделать ее менее нерасположенной к реформам и отказам, необходимым для спасения судьбы ее детей и великолепной части ее завидной социальной модели?

Несколько слов о том, что мы знаем, — это растущая неэффективность, а именно: воздействие на людей «реальности», языка истины, разума и «педагогики». Очевидно, это не работает. Каждый придерживается своей альтернативной истины; мы ни в чем не согласны; мы отказываемся смотреть на то, что нас беспокоит; Обозначены удобные козлы отпущения – богатые, Европа, судьи… Назидание через знание умирает, и не только из-за веса идеологий и убеждений в восприятии «истинного». Существует также тот факт, что объективное знание вещей происходит только при хорошей дозе доверия к человеку, который вам их объясняет, и что эта доброжелательность исчезла. Смещение авторитетных фигур – интеллектуальных, научных, моральных… сделало это – временно? – недостижим горизонт общего выздоровления народа под действием «осознания».

Что касается политической речи, то она демонетизирована. Из лагеря тех, кого считают «разумными», никому больше не верят и не воспринимают всерьез. Мы даже рискуем своей рубашкой, желая согласиться со всеми в нескольких ясных наблюдениях. Франсуа Байру имел горький опыт этого. Короче говоря, вероятность того, что мы сможем, с помощью одной только разъяснительной речи, заставить французов изменить свое душевное состояние, чтобы очиститься – среди прочего – от пристрастия к излишествам государства всеобщего благосостояния, плавно стремится к нулю.

Революция в нашем понимании молодежи

Но есть ли другие рычаги, которые могли бы отговорить нас от веры в волшебство государства, которое может и должно всегда и безоговорочно исцелять недуги и обеспечивать нужды? Давайте посмотрим, что формирует автоматизмы мышления, поскольку это предполагает его ликвидацию. Бурдье (вкусный парадокс) хорошо проанализировал механизмы, благодаря которым чистая социальная конструкция в конечном итоге оказывается вписанной в природу вещей. Все в повторении принуждения, и даже принуждения «по телу». Например, императив юбки уже давно играет эту роль в мужском доминировании. Поскольку оно мешает женщинам сидеть, как мужчины, оно навязывает им «наряд» и напоминает им об их меньшей свободе. Ненавистно, но поучительно. Если менталитеты формируются путем разнообразного накопления небольших сходящихся предписаний, вполне вероятно, что накопление небольших сходящихся предписаний может трансформировать менталитеты. В том числе и в «здравом смысле».

Традиционная социализация строилась в условиях принуждения. Без сомнения, слишком много; слишком слепо и недостаточно прибегая на данный момент к работе критического интеллекта. Но таких плохих результатов в плане цивилизованности и доброты это не дало. Нас не было бы здесь – в социальном, политическом, бюджетном, интеллектуальном плане – если бы мы узнали навсегда, а при необходимости и без утешения, что у нас нет всех прав, что у нас не только есть права, что есть цена, которую нужно платить, пределы уважения, соображения, которые следует признать, и другие, которые следует принимать во внимание… Но мы отказались от этой ментальной экологии в то же время, когда начали принимать большую дозу государственных расходов. Все работало в одном направлении: мусор позитивного образования и личностного развития, принятая повсюду недисциплинированность, в том числе и в использовании языка, угасание внимания в виртуальном мире и сетях…

С нас потребуют жертв. Они будут невыносимы, потому что гигантски, если мы их слишком задержим. Но мы не готовы это признать. Однако нет более важной задачи, чем сделать подрастающие поколения более приспособленными к этим потребностям. Это требует революции в нашем понимании молодежи, основанной на требованиенастойчивый и чувствительный во всех сферах. Система образования останется неспособной сделать это, если движение не исходит от нас и не произойдет сначала среди нас, даже если оно уже не будет похоже на нас.

Дени де Бешильон, конституционалист и профессор права Университета По