Как университет заменил церковь как дом либеральной морали

В течение последних нескольких недель я приводил доводы в пользу того, что прогрессивным движениям в Америке необходимо укрепить свои связи с религиозными общинами и сосредоточить свою работу на церкви, как это делали предыдущие прогрессивные движения. За последнее десятилетие миллионы американцев вышли на улицы в защиту социальной справедливости, но это не привело к большим реальным изменениям. Достижения движения за гражданские права в пятидесятых и шестидесятых годах, а также Движение за святилища в восьмидесятых годах отчасти зависело от инфраструктуры, моральной ясности и большей цели церкви.

Но этот аргумент поднимает вопрос, который я не затронул. Если это правда, что те ранние движения черпали вдохновение и руководство из церкви, и если также верно, что молодые либералы становятся все более светскими, то откуда берется эта прогрессивная энергия? Почему молодые люди сегодня в большом количестве участвуют в политике, либо путем голосования, либо путем протеста? Какое учреждение научило их нравственности, дало им слова, чтобы выразить свое возмущение, и предложило им пространство и инфраструктуру, чтобы представить себе другой мир?

Ответ очевиден: университет. За последние тридцать лет или около того академия заменила церковь в качестве центра либерального морального воображения, обеспечивая чувство сообщества, связанного этикой, небосвод текстов и знаний, которые должны информировать о действиях, и место встречи для единомышленников. Конечно, это не совсем новое явление — американская история полна студенческих протестных движений, — а, скорее, консолидация влияния университета. Молодые люди не только перестали массово ходить в церковь, но и получили все меньше и меньше профсоюзных рабочих мест— и профсоюзы были еще одним институтом в Америке, который исторически привел к значительным прогрессивным изменениям. Колледж, особенно для детей из среднего и высшего среднего класса, теперь часто является первым и, возможно, единственным местом, где молодым людям говорят, что они являются частью сообщества по своему выбору, которое подготовит их к тому, чтобы стать «лидерами завтрашнего дня», и привьет им моральный и этический кодекс поведения.

Итак, если мы признаем, что университет стал инкубатором движений за социальную справедливость в Америке, действительно ли это так? хороший на этой работе?

Я начал думать об этом вопросе, когда читал о влиянии образования на политическую поляризацию. Это уже знакомая история: чем больше лет образования вы получили, тем больше у тебя шансов быть демократом. За последние несколько избирательных циклов это корреляция стала более устойчивой. Ряд консервативных комментаторов, в том числе Роджер Кимбалл, Питер Вуди Крис Руфо утверждают, что политический конформизм охватил элитные высшие учебные заведения и превратил каждую комнату для семинаров в сессию радикальной борьбы, где студенты покорно читали Карла Маркса и звонили в колокольчики. Даже если вы, как и я, не согласны с их рецептами искоренить так называемый радикализм, где бы он ни возник, вы можете признать, что то, что они описывают, не является воображаемым. В 1969 году, в разгар протестов против войны во Вьетнаме и движения Фронта освобождения Третьего мира в кампусах, преподаватели американских университетов были ближе по политической ориентации к широкой общественности. Это соответствовало действительности до конца векакогда сочетание факторов, включая расширение социальных наук, которые имеют тенденцию привлекать больше либералов, привело к созданию академии левого толка, которую вы видите сегодня. Крайние последствия этого сдвига были особенно заметны в элитных университетах; согласно отчету одной консервативной группы, семьдесят семь процентов преподавателей Йельского университета, например, являются или в значительной степени поддерживали демократов, по сравнению с лишь тремя процентами, которые являются республиканцами. Но в большинстве форм высшего образования с девяностых годов разрыв между либералами и консерваторами увеличился как минимум вдвое.

Вуд утверждает, что колледжи не только укомплектованы непропорционально большим количеством радикалов, которые идеологически обучают студентов, но и перевернули все, от администрации общежитий до столовых, левым. С этой точки зрения, даже студенты, которые могут не соглашаться со своими радикальными профессорами, в конечном итоге поддадутся прогрессивной политике, потому что она встроена во все аспекты университетской жизни. Вуд и другие, такие как Джон Маквортер, который в своей книге «Разбудил расизм(Вуд стал соавтором трехсотсемидесятистраничного исследования о моей альма-матер, Боуден-колледже, потому что он считал, что школа стала враждебно относиться к учениям западной цивилизации.) Эти критики не хотят изменить основную религиозную функцию университета настолько, что они хотят заменить проповеди.