Как достижение прожиточного минимума способствует справедливому зеленому переходу

В соответствующих политических декларациях лидеры подтвердили, что декарбонизация должна быть инклюзивной и что устойчивое развитие требует восстановления доверия к институтам и рынкам.

Тем не менее, недавние оценки указывают на расширяющийся разрыв между климатическими амбициями и социально-экономической реальностью.

Всемирный альянс сравнительного анализа (WBA) оценка раскрытия информации о климате от более чем 1000 самых влиятельных компаний мира, охватывающих 28 отраслей и 76 юрисдикций, показывает, что большинство из них в настоящее время сообщают о действительных краткосрочных производственных целевых показателях выбросов, что составляет примерно одну пятую глобальных выбросов, связанных с энергетикой.

Это подчеркивает, что климатические амбиции теперь распространяются на всю реальную экономику.

Однако, согласно другой оценке WBA, среди 2000 наиболее влиятельных компаний гораздо меньше – менее 3% – могут продемонстрировать, что работники на своих предприятиях и в цепочках поставок зарабатывают прожиточный минимум.

Этот дисбаланс демонстрирует структурное напряжение, лежащее в основе перехода к «зеленой» экономике, точно так же, как рост стоимости жизни затронул как развитые, так и развивающиеся экономики.

Правительства и предприятия могут ссылаться на «справедливый переход» и «инклюзивный рост» в своих стратегиях, но структура заработной платы и практика закупок часто остаются привязанными к минимизации затрат.

Климатическая стратегия, как правило, накладывается на бизнес-модели, которые по-прежнему зависят от снижения затрат на рабочую силу, экстернализации социальных рисков и перекладывания бремени адаптации на рабочих и мелких производителей.

Результатом является хрупкая политическая экономия декарбонизации.

Перестраиваются энергетические системы, модернизируются отрасли и изменяются цепочки поставок. Когда эти сдвиги совпадают со стагнацией заработной платы, ненадежными контрактами или ростом расходов домохозяйств, климатическая политика начинает восприниматься как извлекающая, а не стимулирующая.

Например, когда угольный завод закрывается без четких планов создания новых рабочих мест, поддержки доходов или переобучения, или когда переход на электромобили снижает роль в традиционном автомобилестроении, работники могут столкнуться с немедленной потерей доходов. В сочетании с ростом стоимости жизни это может превратить переходный период в непреднамеренный экономический шок для пострадавших сообществ.

Большая часть обратная реакция против цен на выбросы углерода, энергетической реформы или промышленной политики часто воспринимаются как культурные или идеологические. Но зачастую это существенно: когда экономическая безопасность разрушается, климатические амбиции теряют свою социальную лицензию.

Принцип общей, но дифференцированной ответственности уже давно лежит в основе международных переговоров по климату. Он признает, что страны с более высокими историческими выбросами и финансовыми возможностями должны лидировать.

Поскольку борьба с изменением климата становится неотъемлемой частью цепочек создания стоимости, этот принцип должен применяться к заработной плате и стоимости жизни.

Ответственность за реализацию этого теперь распространяется на компании, чьи доходы превышают валовой внутренний продукт многих государств и чья практика закупок формирует заработную плату и условия труда во всем мире.

Если государства несут дифференцированную ответственность за выбросы, то и компании должны нести дифференцированную ответственность за экономические последствия перехода к «зеленой» экономике.

На практике это требует более четких глобальных ожиданий в отношении корпоративного планирования перехода, ответственности цепочки поставок и должной осмотрительности в области прав человека. Под руководством Глобального договора ООН ООН разрабатывает дорожную карту для разъяснения роли бизнеса в реализации глобальных рамок, таких как Парижское соглашение и Глобальная структура по сохранению биоразнообразия.

Это отражает растущее признание того, что климатические амбиции не могут основываться исключительно на государственных обязательствах, если основные рыночные стимулы, вызывающие неравенство, остаются нетронутыми.

Тем не менее, большинство корпоративных планов «зеленого» перехода по-прежнему ориентированы на выбросы углерода, моделируя траектории выбросов в деталях, но редко траектории заработной платы. Они прогнозируют капитальные затраты на возобновляемые источники энергии, но не гарантии доходов, необходимые для поддержания рабочих в условиях промышленных перемен.

«Справедливый переход» фигурирует в отчетах об устойчивом развитии, в то время как прожиточный минимум, охват коллективных переговоров и стабильность доходов рассматриваются как смежные или добровольные вопросы.

Например, WBA обнаружила, что менее одного из 10 наиболее влиятельных компаний мира систематически оценивают риски для прав человека в своих цепочках поставок, и многие из них не отслеживают происхождение основных продуктов и не принимают меры для управления этими рисками, даже несмотря на то, что они признают воздействие на климат и природу.

Это потребует общественного согласия на промышленную политику, строительство инфраструктуры и изменение поведения, обеспечиваемое посредством официального социального диалога, консультаций с общественностью и четких правительственных мандатов.

Это согласие зависит от того, справедливо ли будут распределены выгоды и издержки перехода к «зеленой» экономике. Без экономической безопасности риск перехода становится системным риском.

Новые исследования подчеркивают эту связь. Компании поиск в Регионы с высоким климатическим риском часто получают выгоду от низкой заработной платы, но по мере роста климатических рисков они перемещают свой спрос в другие места.

Это еще больше снижает заработную плату на местном уровне и усиливает неравенство. Доказательства из США показывает, что тепловые шоки снижают рост заработной платы и занятости в пострадавших районах, побуждая компании переносить рабочие места в более безопасные регионы.

В глобальном масштабе климатический стресс снижается производительность и увеличивает волатильность доходов, особенно в уязвимых секторах.

Когда компании перемещают капитал и производство, не защищая заработную плату и средства к существованию, в первую очередь расплачиваются работники в регионах, подверженных воздействию климата. Позже компании унаследовали последствия в виде большей нестабильности, более высокого оборота и более глубоких региональных разногласий.

«Зеленый» переход, основанный на нестандартной занятости, не только несправедлив; это экономически хрупко.

Участники прошлогодних саммитов в Бразилии и Дохе призвали к возобновлению социального контракта в условиях потепления в мире. Но реализация этой амбиции требует согласования климатических показателей с показателями неравенства, а также планирования переходного периода с трудовыми стандартами. Прожиточный минимум, ответственные закупки и голос работников не являются социальными дополнениями – они являются основной инфраструктурой перехода.

На следующем этапе климатического лидерства необходимо рассмотреть вопрос о том, влияет ли декарбонизация на экономическую безопасность людей, чью жизнь она меняет.