Технологические компании и сельскохозяйственные инструменты искусственного интеллекта «играют с продовольственной системой», предупреждает аналитический центр | Глобальное развитие

Технологические компании и промышленное сельское хозяйство «играют с продовольственной системой», используя искусственный интеллект и алгоритмы, чтобы помешать фермерам выбирать, что ест мир, предупреждают ведущие эксперты по продовольственной безопасности.

По данным компании, такие как Google, Microsoft, Amazon, IBM и Alibaba работают с промышленными сельскохозяйственными фирмами, чтобы влиять на то, какие культуры и как выращиваются. отчет аналитического центра «Международная группа экспертов по устойчивым продовольственным системам» (IPES-Food).

Результатом, по словам экспертов, является подход к системам ведения сельского хозяйства «сверху вниз», когда крупные компании говорят фермерам, что выращивать, часто сосредотачиваясь на наиболее продуктивных и прибыльных культурах.

«Компании играют с продовольственной системой, и мы не можем себе позволить, чтобы с этим играли», — сказал Пэт Муни, канадский автор и эксперт по сельскому хозяйству, который участвовал в подготовке отчета «Голова в облаке», добавив, что эти компании, как правило, сосредотачиваются только на пяти культурах: кукурузе, рисе, пшенице, соевых бобах и картофеле.

«Их совет будет таким: «Ну, мы не знаем, пользуетесь ли вы [the grain] тефф в Эфиопии – мы никогда не слышали о теффе – но мы знаем, как использовать кукурузу в Эфиопии, поэтому мы посоветуем вам, как можно использовать кукурузу, и мы знаем, как связать кукурузу с пестицидами, потому что это наш опыт», — сказал он.

Фермеры рискуют оказаться в глобализированной системе, где вместо выращивания адаптированных к местным условиям культур, которые они выращивали на протяжении поколений, они вынуждены покупать семена, производимые промышленными компаниями, которые поставляются в комплекте с оборудованием и химическими материалами из других частей мира, добавил Муни.

Он сказал Глобальная продовольственная система уже показала свою уязвимость к потрясениям, таким как климатический кризис или война на Украине.

«Чем более глобальной является система, тем труднее гарантировать, что она действительно заработает, а продовольственная безопасность — это то, что действительно должно быть как можно более локальным», — сказал он. “Не замыкайтесь в глобальной системе, которая сломана и не поддается ремонту. Зачем нам делать ее еще более глобализированной, чем раньше, и более зависимой от транснациональных компаний, работающих за пределами Силиконовой долины?”

Технологические компании снабжают свои алгоритмы и модели искусственного интеллекта данными, полученными от фермеров и с помощью таких инструментов, как датчики спутников и дронов, которые могут отслеживать климатические условия и состояние почвы. Затем они используют эту информацию, чтобы посоветовать фермерам, что следует выращивать, например, предполагая, что конкретный семена подходят для влажности почвы в их районе.

Но Муни сказал, что эти предложения, скорее всего, будут сосредоточены только на культурах, в которых заинтересованы компании, и это потребует от фермера покупки семян, оборудования и ресурсов, таких как удобрения.

В докладе предупреждается, что эти цифровые инструменты изображаются как инновационные и поэтому легко привлекают внимание политиков и инвесторов. Это означает, что даже если фермеры не решаются принять советы технологических компаний, их правительства могут продвигать их как путь вперед.

Рынок использования цифровых инструментов в сельском хозяйстве в прошлом году составил 30 миллиардов долларов (22 миллиарда фунтов стерлингов) и, по прогнозам, к 2034 году достигнет 84 миллиардов долларов. по мнению прогнозиста Fortune Business Insights. В отчете также говорится, что Всемирный банк профинансировал кредиты на сумму 1,15 миллиарда долларов для проектов цифрового сельского хозяйства, а ЕС потратил 200 миллионов евро на исследования в этой области.

Лим Ли Чинг, сопредседатель IPES-Food, сказал: «Сельское хозяйство по алгоритму» это не то, чего хотят фермеры и следует уделять больше внимания подходу «снизу вверх», при котором приоритет отдается знаниям и потребностям фермеров.

«Инновации, которые действительно работают для людей, должны быть основаны на их реалиях… [It should support them] как хранители и хранители сельскохозяйственного биоразнообразия», — сказал Лим.[We need] инновации, которые действительно поддерживают устойчивость, расширяют возможности фермеров, управляются на местном уровне и могут укрепить агроэкологическую практику, а не способствовать дальнейшему укреплению промышленного сельского хозяйства, монокультур или сельского хозяйства, в значительной степени основанного на использовании химикатов».

Она сказала, что такие примеры уже существуют, и впервые их начали использовать фермерские общины в таких местах, как Перу, где семьи защита сотен сортов картофеля; в Китай, где фермеры консервируют семена; и в Танзания, где используют социальные сети общаться друг с другом о погодных условиях и рыночных ценах.

Муни сказал, что политики должны сосредоточиться на финансировании исследований с участием местных фермеров и поддержке их инноваций.

«Продовольственная безопасность – это то, что действительно должно быть как можно более локальным, и в этом преимущество агроэкологии: вы не замыкаетесь в глобальной системе, которая сломана и не подлежит восстановлению».

Google, МайкрософтЗа комментариями обратились к Amazon, IBM и Alibaba.