С 1776 по 2026 год: уроки Адама Смита для мировой экономики | Новости экономики и политики

Облагайте налогом богатых. Выбросьте тарифы. Покончить с монополиями.

Таковы призывы к сплочению многих сегодняшних самых горячих экономических дебатов. Они также могли выйти прямо из-под пера уважаемого экономиста Адама Смита, которого одни называют «отцом капитализма», а другие – одним из первых прогрессистов.

Смит ничего не знал о Дональде Трампе или технологических миллиардерах, когда он выступал против торгового протекционизма и чрезвычайного богатства в «Богатстве народов», самой читаемой книге по экономике в истории, которая в понедельник отмечает свое 250-летие.

«Каждый благоразумный хозяин семьи придерживается принципа: никогда не пытаться производить дома то, что ему обойдется дороже, чем покупка», — писал, например, шотландец в своей основополагающей работе.

«Было бы разумным законом запретить ввоз всех иностранных вин только для того, чтобы поощрять производство бордового и бургундского в Шотландии?» он добавляет.

Основополагающий текст классической экономики был опубликован 9 марта 1776 года, в том же году, что и Декларация независимости США, за 13 лет до Французской революции и в разгар первых конвульсий индустриальной эпохи.

Тем не менее, нетрудно найти параллели между доктринами, осуждаемыми в книге (например, конкурирующие меркантилистские империи, стремящиеся минимизировать импорт и максимизировать экспорт), и торговой тактикой президента Трампа и сегодняшним кредо «Америка прежде всего».

И хотя Смита чаще всего цитируют за его рвение к свободному рынку и свободной торговле, когда дело доходит до распределения богатства, он почти может напоминать Берни Сандерса или Александрию Окасио-Кортес, левых американских законодателей.

«Вполне разумно, что богатые должны вносить вклад в государственные расходы не только пропорционально своим доходам, но и нечто большее, чем эта пропорция», — пишет Смит в книге объемом более 1000 страниц, в которой рассказывается обо всем — от выращивания винограда до фабрик по производству булавок.

«Ни одно общество, конечно, не может быть процветающим и счастливым, в котором гораздо большая часть членов бедны и несчастны», — говорит он в одной из своих самых известных цитат.

ЯВЛЯЮТСЯ ДЕБАТЫ О том, что имел в виду Смит

Многие исследователи книги (полное название «Исследование о природе и причинах богатства народов») говорят, что она по-прежнему имеет невероятную актуальность для экономических проблем нашего времени, хотя дебаты о том, что на самом деле говорил Смит, продолжают бушевать.

Сторонники экономики свободного рынка уже давно называют его своим духовным отцом, а в некоторых недавних чтениях его даже называют умеренным прогрессистом – что-то вроде левого современного европейского социал-демократа.

«Вы можете найти «Смита», который поддержит все, что вы хотите сказать», — сказал научный сотрудник Королевского колледжа Лондона Лео Стидс о шотландском мыслителе эпохи Просвещения.

Смит также признал, что были определенные обстоятельства, когда требовались тарифы, либо потому, что условия торговли были несправедливыми, либо по соображениям безопасности – аргументы, которые все чаще звучат в Соединенных Штатах, Европе и других торговых блоках.

«Смит действительно понял эти аргументы», — сказал Имонн Батлер, директор аналитического центра по политике свободного рынка Института Адама Смита в Лондоне. «Но он считал, что эти вещи (тарифы) на самом деле должны быть как можно более временными. Он считал, что чем больше у вас торговли, тем лучше для всех».

Ловкость «невидимой руки»

Одной из самых известных метафор из «Богатства народов» является метафора «невидимой руки», которую чаще всего интерпретируют как означающую, как свободные рынки направляют личные интересы различных участников к наилучшему результату для всех.

«Мы ожидаем обеда не от благосклонности мясника, пивовара или булочника, а от их соблюдения собственных интересов», — пишет Смит.

Но другие исследователи работы отмечают, что метафора «невидимой руки» использовалась в книге только один раз и ее следует рассматривать вместе с его более широкими аргументами, а не использовать для оправдания политики «невмешательства».

«Эта книга… на самом деле представляет собой критику того, как особые интересы, монополисты, влиятельные люди и лобби захватывают государство», – сказал Пратап Бхану Мехта, ведущий индийский академик и общественный интеллектуал.

«Он говорит: вы это исправите, тогда наступит свободный рынок».

С этим согласен американский экономист Джозеф Стиглиц, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии.

«Это был скорее просвещенный личный интерес, смотрящий на общество в более широком смысле», – сказал он. «Современная экономика основана на бесконечно эгоистичных людях. И очевидно, что Адам Смит в это не верил».

Действительно, Смит, преподававший моральную философию в Университете Глазго, откровенно высказывает свои взгляды на эгоизм за счет других.

«Все для себя и ничего для других, кажется, во все времена мира было подлым принципом хозяев человечества», — пишет он.

«ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ИДЕЙ»

Мероприятия, посвященные 250-летию «Богатства народов», проходят в течение года в Глазго, Эдинбурге, Лондоне и на родине Смита в Кирколди на шотландском побережье.

В знак своего неизгладимого влияния на воображение людей призрак Смита появился в прошлом году в качестве персонажа сатирического мюзикла, поставленного во время Эдинбургского фестиваля, о крахе Королевского банка Шотландии в 2008 году.

Однако существуют пределы того, насколько Смита можно назвать прогрессивным или кем-то еще в сегодняшних условиях.

Критикуя богатых и утверждая, что накопление богатства немногими приводит к бедности многих, Мехта утверждал, что Смит, как и многие его современные мыслители, был бы доволен уровнем неравенства, неприемлемым сегодня.

Третьи, в том числе Карл Маркс десятилетия спустя, раскритиковали идеи Смита по повышению производительности о разделении труда на мелкие задачи, поскольку они были применены на фабриках, чтобы оставить рабочих с подрывающей моральный дух и отупляющей работой.

Тем не менее, историк экономики Ричард ван ден Берг, профессор Голдсмитского университета Лондонского университета, заявил, что множество вопросов и различные интерпретации, окружающие книгу, явно не уменьшили ее привлекательности для последующих поколений.

«Это инструмент», — сказал он. «Инструмент для производства идей».