Верховный суд в четверг отменил уголовное дело против YouTube-блогера Элвиша Ядава по делу об использовании змеиного яда в видеосъемках и участии в рейв-вечеринках, где употреблялись наркотики, постановив, что FIR не может быть поддержан законом по ограниченному количеству рассмотренных юридических вопросов.
Коллегия в составе судьи М.М. Сундреша и судьи Н. Котисвара Сингха пояснила, что она ограничивала свое рассмотрение двумя конкретными вопросами: применимость раздела 2(23) Закона о наркотических средствах и психотропных веществах 1985 года и обоснованность разбирательства в соответствии с разделом 55 Закона о защите дикой природы 1972 года.
Что касается NDPS, суд зафиксировал заявление старшего адвоката Мукты Гупты о том, что предполагаемое психотропное вещество (противоядие от змеиного яда), изъятое у сообвиняемого, не подпадает под перечень Закона о NDPS. Суд отметил, что, по общему признанию, рассматриваемое вещество не подпадает под установленный законом перечень. Он также принял к сведению аргумент о том, что от самого Ядава не было получено никаких компенсаций, а в обвинительном заключении лишь утверждается, что он размещал заказы через своего партнера.
В свете этого Суд установил, что ссылка на Закон о НДПС не является юридически обоснованной с учетом представленных фактов.
Переходя ко второму вопросу, касающемуся Закона об охране дикой природы, Суд отметил, что статья 55 требует, чтобы судебное преследование могло быть возбуждено только на основании жалобы, поданной должным образом уполномоченным должностным лицом. Жалоба, которая привела к регистрации нынешнего FIR, была подана неким Гауравом Гуптой, связанным с организацией по защите животных под названием «Люди для животных» (PFA).
Ссылаясь на сложившийся прецедент по этому вопросу, Суд постановил, что FIR в его нынешней форме не подлежит сохранению, поскольку он не был подан компетентным органом. Суд также выразил сомнение в добросовестности заявителя.
Суд также зафиксировал утверждение о том, что преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Индии, не были раскрыты независимо, поскольку они были частью предыдущей жалобы, которая уже была закрыта.
Придя к выводу, что FIR не может выдержать проверки на этих правовых основаниях, коллегия постановила прекратить разбирательство. Однако он пояснил, что не рассматривал основные обвинения по существу.
Примечательно, что Суд предоставил право компетентному органу возбуждать соответствующие разбирательства в соответствии с законом, в том числе путем подачи надлежащей жалобы в соответствии со статьей 55 Закона об охране дикой природы. “Мы не собираемся отчитывать этого человека. Если он что-то совершил, то это нужно сделать”, – заметил судья Сундреш.
Суд рассматривал заявление Ядава об оспаривании Постановление Высокого суда Аллахабада от 12 мая 2025 г.который отклонил его ходатайство против обвинительного заключения и постановления о вызове в суд, выданного по делу в соответствии с различными положениями Закона о защите дикой природы, IPC и Закона о NDPS.
6 августа 2025 года Суд предоставленное пребывание в суде первой инстанции против Ядава по делу, в котором утверждается, что он злоупотреблял змеями и змеиным ядом для видео на YouTube и участвовал в организации рейв-вечеринок, на которые иностранцы якобы поставляли змеиный яд и другие одурманивающие наркотики.
В прошлом месяце суд заявил, что проверит, имеются ли достаточные материалы для обвинения его в соответствии с Законом о защите дикой природы. замечание что это дает очень плохой сигнал о том, что популярный человек использовал безмолвную змею для рекламы.
AAG Апурва Агарвал выступал от штата UP.
Номер дела. – SLP(Crl) № 11480/2025
Название дела – Эльфийский Ядав @ Сиддхарт против штата UP и Anr.
2026-03-19 06:48:00
1773909154
#Верховный #суд #отменил #решение #FIR #против #YouTubeблогера #Элвиша #Ядава #по #делу #змеином #яде #Позволяет #подавать #новые #жалобы #на #дикую #природу
Ещё по этой теме
