Сегодня вечером до 19.00 “24 часа” запросила позицию Совета министров по поводу мнения генерального адвоката Суда ЕС по делу премьер-министра Андрея Гюрова. Минюст изначально не ответил на запрос о позиции, но впоследствии предоставил информацию от адвоката исполняющего обязанности премьер-министра по его делу о том, был ли он законно освобожден из БНБ Христо Христо Христова. Оно было опубликовано в статусе адвоката в Facebook сегодня вечером около 21:00. Публикуем его полностью и без каких-либо изменений.
В свете страстей вокруг мнения Генерального адвоката по делу C-611/24, рассматриваемому СЕС, необходимо прояснить несколько вещей.
1. Генеральным адвокатам в Суде ЕС поручено делать выводы по делам, которые поднимают важные юридические вопросы, предлагая интерпретацию законодательства ЕС. Их заключение не является обязательным для Суда и не является решением Суда. Суд часто заимствует элементы предложенного толкования, по мнению Генерального адвоката, но не всегда и не полностью.
2. Генеральный адвокат никоим образом не выразил отношения к законности или “правильности” решений КПК или Совета директоров БНБ, с помощью которых была предпринята попытка незаконно отстранить Андрея Гюрова от должности заместителя председателя БНБ. В частности, генпрокурор не сказал, что: “Болгария имела право снять Андрея Гюрова с поста заместителя председателя БНБ”. Подобные заявления являются откровенной и злонамеренной манипуляцией. Или это результат прочтения и неспособности понять.
3. В заключении Генерального адвоката право ЕС анализируется в контексте спора в национальном суде, приводятся аргументы относительно того, как, по мнению Генерального адвоката, его следует применять в гипотезе, подобной той, которая находится в деле, рассматриваемом национальным судом. Однако никак не выражается отношение к тому, как должен решаться основной спор болгарскими судами, поскольку это находится в их компетенции.
4. В защиту Андрея Гюрова в болгарских судах и Суде ЕС никоим образом и никогда не утверждалось, что Закон о Болгарском национальном банке нарушает законодательство ЕС. Утверждается, что этот закон искажается и неправильно применяется Советом БНБ, который предполагает, что он связан решением КПК, и на этом основании должен автоматически отстранить от должности заместителя управляющего БНБ, не проводя собственной оценки серьезности нарушения или того, насколько он достиг порога «серьезного нарушения» в соответствии с правилами ЕЦБ и ЕСЦБ. Короче говоря, мы не утверждаем, что ЗБНБ противоречит законодательству ЕС, но что положения, связанные с законодательством ЕС, неверно истолкованы, поэтому решение Совета директоров БНБ является незаконным.
5. По заключению Генерального адвоката, нет никаких препятствий для государств-членов предусмотреть для членов руководства национальных центральных банков обязанность декларировать обстоятельства, связанные с участием в коммерческих обществах или некоммерческих юридических лицах (НКО), с целью оценки несовместимости или конфликта интересов. Однако такие обязательства должны быть закреплены в четких правовых нормах и связаны с разумными условиями их применения. По нашему мнению, болгарская правовая система не отвечает этому требованию, и Андрей Гюров выполнил все обязательства, которые четко и четко определены в законе.
6. По мнению генерального юрисконсульта, членам правления НЦБ нет препятствий для участия в капитале коммерческих обществ, и это не может привести к автоматическому приостановлению, но можно дать оценку, не представляет ли такая доля конфликта интересов в той или иной конкретной гипотезе. Одна из причин «несовместимости», которую обнаружила КПК и скопировала БНБ у КПК, касается именно 2%-ного участия в капитале ООД, что не запрещено ни законодательством ЕС, ни внутренним законодательством. И это как раз одна из причин ошибочности решений КПК и правления БНБ. Такого юридического ограничения в ЖБНБ не существует. Кроме того, решение КПК или совета директоров БНБ фактически не утверждает и не устанавливает наличие конфликта интересов.
7. По мнению генерального адвоката, государства-члены могут ограничить участие членов руководства НЦБ в некоммерческих юридических лицах, но это должно быть сделано с помощью четких и четких правовых норм. Это не относится к болгарскому законодательству, которое прямо не устанавливает такого ограничения, а с другой стороны, Адрей Гюров совершил зависевшие от него действия, чтобы выйти из двух ОЮЛНК до вступления в должность. Тому есть неоспоримые доказательства, которые КПК и Правление БНБ проигнорировали, но АССГ собрала и проанализировала в решении, которым в первом деле, которое ведется по делу Андрея Гюрова, в первой инстанции признала решение КПК недействительным.
8. Согласно заключению генерального юрисконсульта, досрочное отстранение члена руководства НЦБ предполагает установление конкретного серьезного нарушения обязательств по занятию должности/несовместимости, поскольку оценка наличия «серьезного нарушения» согласно статье 14.2 Статута ЕСЦБ и ЕЦБ должна осуществляться независимо компетентным органом национального центрального банка, а не производиться автоматически на основе заключений другого органа, как в болгарском случай. Генеральный адвокат считает, что правление БНБ может обратиться к решению КПК, но оно обязано самостоятельно оценить, достигает ли «несовместимость», обнаруженная КПК, порога «серьезного нарушения» в смысле законодательства ЕС, путем сбора достаточных доказательств и формирования собственной оценки. Это требование вытекает из необходимости обеспечить независимость центрального банка и эффективное применение критерия освобождения, установленного законодательством ЕС. Правление БНБ не давало подобной оценки по делу Андрея Гюрова, поскольку решило, что оно связано решением КПК, что автоматически подразумевает установление достаточно серьезного нарушения.
9. По мнению генерального адвоката, досрочное освобождение заместителя председателя НЦБ предполагает эффективную защиту и действенный судебный контроль. В случае с попыткой незаконного отстранения Андрея Гюрова ему не предоставили никакой возможности защитить себя ни перед КПК, ни перед правлением БНБ. Ни давать объяснений, ни предъявлять и не требовать сбора доказательств. В конце концов, еще неизвестно, насколько эффективный судебный контроль будет обеспечен в ходе разбирательств в административных судах. До сих пор в первом деле, рассмотренном ACSG о законности закона КПК, суд выполнил свою миссию и ответственность по обеспечению соблюдения закона и недопущению произвольного осуществления публичной власти. Другое дело, что произойдет в ВАС.
10. Наконец, в настоящее время правление БНБ пытается прекратить дело против Андрея Гюрова в Верховном суде, что также приведет к прекращению дела в Суде ЕС. Эти действия, по сути, направлены на то, чтобы окончательно лишить Андрея Гюрова возможности защищать и справедливо разрешать спор независимо от того, находился ли он в условиях несовместимости, что представляет собой достаточно существенное нарушение требований независимости НЦБ или нет. Революционное прочтение заключения генерального прокурора по делу C-611/24 является частью того же сценария.
2026-03-26 20:11:00
1774586543
#Позиция #адвоката #Андрея #Гюрова #заключении #генерального #адвоката #по #делу #Суде #ЕС
Читайте также
